ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Хабаровск дело № 1 – 432/2026 (УИД - 27RS0004-01-2026-004695-31)
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.
подсудимого: Исупова И.К.
защитника: адвоката Данилевского А.В.
при секретаре: Лалетиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12601080020000310 в отношении:
Исупова Ивана Константиновича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, имеющего судимость:
- 13.05.2025 года мировым судьей судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 руб. (оплачен 11.12.2025 года);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Исупов И.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Исупов И.К., 24.05.2026 года, в период с 09-00 час. до 21-00 час., находясь в помещении магазина ИП «Бородулина М.С.» по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 51, увидев принадлежащий ИП «Бородулина М.С.» сотовый телефон «Эпл Айфон 15 Про», стоимостью 36 749 руб., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона, в указанные период и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стойки указанный сотовый телефон – тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, после чего Исупов И.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ИП «Бородулина М.С.» значительный материальный ущерб, на сумму 36 749 руб.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены; при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности (в <данные изъяты>), обстоятельства совершения преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.
Суд квалифицирует действия Исупова И.К. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Исупову И.К., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Исупову И.К общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), <данные изъяты>), молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное имущественное преступление средней тяжести, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Исупова И.К. и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – будет в полной мере соответствовать цели исправления Исупова.
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям, включая деятельное раскаяние). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершенное преступление относится к категории умышленных имущественных, средней тяжести. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для прекращения уголовного преследования.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исупова Ивана Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Исупова И.К. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Исупову И.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении (в рамках данного уголовного дела не задерживался и под стражей не содержался) – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: диск – хранить при деле; сотовый телефон «Эпл Айфон 15 Про», хранящийся у представителя потерпевшего ФИО5 – считать возвращенным указанному лицу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса России, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский