ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Луценко Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лященко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко М.В., подсудимого Цыганкова С.А., его защитника-адвоката Антоновой Л.С., действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ЦЫГАНКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (приговор не вступил в законную силу);
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыганков С.А., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Цыганков С.А. приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Он же, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему, с учетом ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 20.04.2026
В соответствии со статьей 86 УК РФ Цыганков С.А., имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которой на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» (TOYOTA CAMRY) государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от <адрес> в п. Джонка Нанайского района Хабаровского края по улицам Хабаровского края в сторону г. Хабаровска, далее по улицам Индустриального района г. Хабаровска до участка местности, расположенного на проезжей части дороги в районе <адрес> в г. Хабаровске, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску для проверки документов и отстранен от управления транспортным средством. При проверке документов у Цыганкова С.А. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 в соответствии с п. 13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул Цыганкову С.А. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Цыганкова С.А. в 03 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,717 мг/л, с результатом которого Цыганков С.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый Цыганков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Антонова Л.С. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Цыганкова С.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Поведение подсудимого Цыганкова С.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Цыганковым С.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Цыганкову С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Цыганков С.А. официально нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны общественности характеризуется положительно, активно участвует в жизни поселка, имеет благодарственные письма от КГКУ Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Шанс» в связи с оказанием благотворительной помощи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает на постоянной основе материальную и физическую помощь нетрудоспособным близким родственникам - матери и бабушке, имеющим хронические заболевания.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым Цыганковым С.А., раскаяние в содеянном, оказание на постоянной основе материальной и физической помощи близким родственникам (матери и бабушки), состояние здоровья матери и бабушки, оказание благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности Цыганкова С.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая отношение Цыганкова С.А. к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что Цыганков С.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления Цыганкова С.А. в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
При определении вида и размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер общественной опасности преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к Цыганкову С.А. положений ст. 73 УК РФ.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых Цыганкову С.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.
В отношении Цыганкова С.А. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности не имеется.
Окончательное наказание Цыганкову С.А. подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Местом отбывания наказания Цыганкову С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Избранную в отношении Цыганкова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Рассматривая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» (TOYOTA CAMRY) государственный регистрационный знак № регион на момент совершения деяния находился в собственности ФИО7 и приобретался последней на собственные денежные средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, показаниями подсудимого Цыганкова С.А. и свидетеля ФИО7
Учитывая, что автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» (TOYOTA CAMRY) государственный регистрационный знак № регион, являющийся средством совершения преступления, который был использован Цыганковым С.А. при совершении им преступления, не находился в его собственности, а также в общей собственности с другими лицами, суд приходит к выводу, что данный автомобиль конфискации не подлежит.
Оснований для применения положений ст. 104.2 УК РФ не имеется.
Иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 84 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыганкова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Цыганкову Сергею Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
Определить самостоятельное следование Цыганкова С.А. к месту отбывания наказания.
Обязать Цыганкова С.А. явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Цыганкову С.А. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Время следования осужденного Цыганкова С.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания Цыганковым С.А. наказания в виде лишения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Цыганкову С.А. исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Цыганкова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Иные документы хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко