ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Гайдамак В.В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по адресу: <адрес> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Гайдамак В.В. находился в общественном месте, возле <адрес> по просп. Ленина <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, драку, громко кричал, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Гайдамак В.В.факт совершения административного правонарушения признал.
Заслушав Гайдамак В.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Гайдамак В.В. находился в общественном месте, возле <адрес> по просп. Ленина <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, драку, громко кричал, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
Вина Гайдамак В.В. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);
- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Гайдамак В.В. находился в общественном месте, возле <адрес> по просп. Ленина <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, драку, громко кричал, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок (л.д. 3).
- объяснением Кирикова А.И. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Гайдамак В.В. находился в общественном месте, возле <адрес> по просп. Ленина <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, драку, громко кричал, на замечания не реагировал(л.д. 4).
Действия Гайдамак В.В.судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Гайдамак В.В., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Гайдамак В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.
Срок административного ареста исчислять с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «25» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №-_________/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________