РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., с участием административного истца Расковалова А.В., представителя административного ответчика Шатной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Расковалова Алексея Вячеславовича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Расковалов А.В. обратился с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным действий, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что Расковалов А.В. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с обращением на нарушения сотрудниками отдела полиции №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, поскольку должностные лица отдела полиции №11 УМВД России по г. Екатеринбургу не направили в Управление ЗАГС по Свердловской области запрос о проверке документов на Иркабаева Д.Р. 27.05.2026 ГУ МВД России по Свердловской области дан ответ на обращение, однако при проведении проверки по обращению, ГУ МВД России по Свердловской области также не направили запрос в Управление ЗАГС по Свердловской области.
Расковалов А.В. просит суд признать незаконным действия ГУ МВД России по Свердловской области, выразившиеся в ненаправлении запроса в Управление ЗАГС по Свердловской области при проверке обращения от 22.01.2026 и предоставлении ответа от 27.05.2026, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец Расковалов А.В. просил административный иск удовлетворить. Указал о том, что не согласен с ответом ГУ МВД России по Свердловской области от 27.05.2026, поскольку при проверке обращения от 22.01.2026, ГУ МВД России по Свердловской области не направили запрос в Управление ЗАГС по Свердловской области. Также пояснил, что в настоящем споре, ответ на обращение от 08.04.2026, вынесенный УМВД России по г. Екатеринбургу не оспаривает, обратится с самостоятельным иском об оспаривании действий должностных лиц УМВД России по г. Екатеринбургу.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Шатная Ю.С. против доводов административного иска возражала. Указала, что со стороны ГУ МВД России по Свердловской области незаконных действий (бездействий) не имелось. По обращению Расковалова А.В. от 22.01.2026 была проведена проверка, по результатам которой было вынесено заключение. Ответ на обращение направлен Расковалову А.В. Несогласие с ответом от 27.05.2026, не является основанием для признания незаконными действий ГУ МВД России по Свердловской области.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что 22.01.2026 Расковалов А.В. обратился к Министру обороны Российской Федерации Белоусову А.Р. с обращением, в котором просил провести проверку по картотеке Министерства обороны Российской Федерации о выдаче удостоверения "Ветерана боевых действий" сотруднику ГУ МВД России по Свердловской области Калганову А.М., в целях выявления коррупции УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области и возврате украденных денежных средств.
Согласно ответу Министерства обороны России от 18.02.2026 на обращение Расковалова А.В. от 22.01.2026 следует, что исходя из требований пункта 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2024 №1354 каждым федеральным органом разработан и утвержден порядок выдачи справок и порядок предоставления сведений об участии в СВО. Проведение антикоррупционной экспертизы приказов МВД России не входит в компетенцию Министерства обороны Российской Федерации. С вопросом о проведении антикоррупционной экспертизы приказов МВД России следует обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
27.04.2026 Прокуратура Свердловской области направила в ГУ МВД России по Свердловской области обращение Расковалова А.В.
Согласно рапорту УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области от 07.05.2026 обращение Расковалова А.В. о том, что должностные лица УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области оформляют документы для получения "ветеран боевых действий" сотрудникам ГУ МВД России по Свердловской области, которые не являлись участниками СВО, перенаправлено для рассмотрения по существу в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области следует, что в ходе настоящей проверки проведена рабочая встреча с инспектором по ОП ОК УРЛС ГУ, установлено, что ранее УРЛС ГУ были неоднократно рассмотрены обращения Расковалова А.В. аналогичного содержания. По результатам рассмотрения обращений обстоятельств свидетельствующих о нарушении законности и служебной дисциплины в действиях должностных лиц органов внутренних дел, не выявлено. В ходе предыдущих обращений Расковалов А.В. сообщал, что он не поступил в учебное заведение в связи с наличием соответствующих льгот у сына Калганова А.М., ввиду наличия у последнего удостоверения "Ветерана боевых действий". По результатам проверки установлено, что удостоверение "Ветерана боевых действий" на имя Калганова А.М. выдано законно и обоснованно. В ходе рассмотрения обращений она какой-либо корыстной либо иной личной заинтересованности не имела и не имеет. Кроме того, результаты рассмотрения обращений направлялись в ГУРЛС МВД России.
Согласно заключению ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области от 27.05.2026 по результатам проверки доводы, указанные в обращении Расковалова А.В. в отношении должностных лиц органов внутренних дел в части компетенции ОРЧ СБ ГУ, не подтвердились. Обращение Расковалова А.В. в части компетенции ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области считать не подтвердившимися. Проверку по обращению считать оконченной.
27.05.2026 ГУ МВД России по Свердловской области направило в адрес
Расковалова А.В. ответ на обращение, согласно которому во вновь поступившем обращении, каких-либо объективных доводов и фактов о неправомерных действиях должностных лиц органов внутренних дел не сообщается. Проверка по ранее направленному обращению проведена полно, объективно и всесторонне, ответ на обращение направлен. Повторно сообщают, что по результатам проверки доводы, указанные в обращении в отношении должностных лиц органов внутренних дел в части компетенции ОРЧ СБ не подтвердились.
Разрешая требования Расковалова А.В. о признании незаконным действия ГУ МВД России по Свердловской области, выразившиеся в ненаправлении запроса в Управление ЗАГС по Свердловской области при проверке обращения от 22.01.2026, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Вопреки доводам административного истца, ГУ МВД России по Свердловской области дан ответ на его обращение от 22.01.2026, согласно которому обращение зарегистрировано от 30.04.2026 №3/266603067073, проведена проверка, вынесено заключение от 27.05.2026, Расковалову А.В. направлен ответ, который был получен последним.
В судебном заседании 26.08.2026 Расковалов А.В. пояснил, что действия УМВД России по г. Екатеринбургу в настоящем иске, он не оспаривает, обратится с самостоятельным иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений права административного истца на получение информации, поскольку обращение
Расковалова А.В. рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в адрес административного истца направлен ответ, который получен административным истцом.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания действий ГУ МВД России по Свердловской области незаконными.
Указанная правовая позиция изложена в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Само по себе желание Расковалова А.В. о том, чтобы ГУ МВД России по Свердловской области направили в Управление ЗАГС по Свердловской области запрос о проверке документов на Иркабаева Д.Р. не свидетельствует о признании незаконными действия ГУ МВД России по Свердловской области, поскольку как уже было отмечено, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом Расковаловым А.В. не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.
Требования административного истца о возложении обязанности на ГУ МВД России по Свердловской области провести проверку по факту нарушения положений ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по запросу и проверке заявления о возбуждении уголовного дела с использованием документов Управления ЗАГС Свердловской области, удовлетворению не подлежат, поскольку обращение
Расковалова А.В. от 22.01.2026 такую просьбу не содержало.
Расковалов А.В., если полагает, что его права нарушены в рамках ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишен обжалования действий (бездействий) и решений должностных лиц в порядке гл. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Расковалова А.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Расковалова Алексея Вячеславовича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным действий, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева