РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., с участием административного истца Азимова Х.Р., представителя административного истца Ивченко В.Ю., представителя административного ответчика Морозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азимова Хурсандбоя Раззоковича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, о признании незаконным действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Азимов Х.Р. обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее –ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным действий по включению в реестр контролируемых лиц, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области Азимову Х.Р. выдан патент серии 66 №. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Свердловской области патент серии 66 № аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Свердловской области решение об аннулировании патента серии 66 № отменено. После вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ Азимов Х.Р. обратился по вопросу регистрации по месту проживания, однако в регистрации было отказано в связи с тем, что административный истец внесен в реестр контролируемых лиц. Азимов Х.Р. неоднократно обращался с жалобами в ГУ МВД России по Свердловской области с вопросами об исключении административного истца из реестра контролируемых лиц.
Азимов Х.Р. просит суд признать незаконными действия ГУ МВД России по Свердловской области о включении Азимова Х.Р. в реестр контролируемых лиц, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в отзыве на иск указала, что Азимов Х.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации на основании миграционной карты от ДД.ММ.ГГГГ и трудового патента серии 66 №. После прекращения Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1959/2026 Азимов Х.Р. обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области за получением восстановленного патента серии 66 № только ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о переоформлении, либо оформлении нового трудового патента по настоящее время не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Азимов Х.Р. включен в реестр контролируемых лиц по основанию "истечение срока временного пребывания". На дату получения восстановленного патента, ДД.ММ.ГГГГ, основания исключения из реестра контролируемых лиц без выезда из Российской Федерации отсутствуют, поскольку истек срок временного пребывания в Российской Федерации и заявлений для приобретения документов, дающих право для дальнейшего пребывания в Российской Федерации, не поступало.
В судебном заседании Азимов Х.Р. и его представитель Ивченко В.Ю. административный иск поддержали, просили требования административного истца удовлетворить в полном объеме. Указали о том, что Азимов Х.Р. включен в реестр контролируемых лиц незаконно, поскольку решение об аннулировании патента 29.01.2026 было отменено 29.04.2026.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Морозова Н.А. против удовлетворения административного иска возражала. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Указала о том, что незаконных действий со стороны ГУ МВД России по Свердловской области не имелось, поскольку решение об аннулировании патента 29.01.2026 было отменено 29.04.2026, при этом
Азимов Х.Р. был включен в реестр контролируемых лиц 05.02.2026, то есть до принятия решения от 29.04.2026 об отмене решения от 29.01.2026. Кроме того, патент серии 66 № действовал до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время у Азимова Х.Р. нарушен срок пребывания на территории Российской Федерации, оснований для исключения из реестра контролируемых лиц, не имеется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 и п.4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Азимов Х.Р. является гражданином Республики Таджикистан.
Согласно сведениям базы данных "Граница" Азимов Х.Р. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Азимов Х.Р. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Азимову Х.Р. выдан патент серии 66 № для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области на основании пп.4 п.22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент гражданина Республики Таджикистан Азимова Х.Р. серии 66 № был аннулирован.
ДД.ММ.ГГГГ Азимов Х.Р. включен в реестр контролируемых лиц, ввиду истечения срока временного пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Свердловской области отменено решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента Азимову Х.Р. серии 66 №.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1959/2026 принят отказ от административного иска Азимова Х.Р. Прекращено производство по административному исковому заявлению Азимова Х.Р. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ Азимовым Х.Р. получен патент серии 66 №.
Из объяснений представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Морозовой Н.А. в судебном заседании следует, что патент серии 66 № действовал до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об оформлении нового патента, либо переоформлении патента административный истец Азимов Х.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался, равно как и не обращался с заявлением о продлении миграционного учета.
Обращаясь в суд с административным иском, Азимов Х.Р. указывает о том, что у ГУ МВД России по Свердловской области не имелось оснований для включения административного истца в реестр контролируемых лиц.
Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно абз.2 п.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.
Согласно п.5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
В соответствии с пп.1 п.2 ст. 31.2 сведения об иностранном гражданине, указанном в пункте 1 настоящей статьи, вносятся в реестр контролируемых лиц: со дня, следующего за днем истечения срока временного пребывания, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство;
В силу положений п. 7 ст. 31.2 Федерального закона №115-ФЗ сведения об иностранном гражданине исключаются из реестра контролируемых лиц в случае: 1) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; 2) приобретения иностранным гражданином законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе путем получения в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации; 3) отмены решения, послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки; 4) признания судом незаконным решения, послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки; 5) смерти иностранного гражданина или объявления его судом умершим.
Исходя из положений ч. 6 ст. 31.2 Федерального закона №115-ФЗ следует, что иностранный гражданин считается уведомленным о внесении сведений о нем в реестр контролируемых лиц или об исключении сведений о нем из такого реестра со дня их размещения на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Принимая во внимание, что Азимов Х.Р. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ патент серии 66 № был аннулирован, ГУ МВД России по Свердловской области обоснованно включил Азимова Х.Р. в реестр контролируемых лиц.
То обстоятельство, что впоследствии решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, не является основанием для исключения Азимова Х.Р. из реестра контролируемых лиц, поскольку срок действия патента истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ, режим пребывания Азимова Х.Р. регламентировался положениями п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ.
Поскольку Азимов Х.Р. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ДД.ММ.ГГГГ имел патент серии 66 № суммарный срок его пребывания в 90 суток в течение календарного 2026 года истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 90 суток), поэтому с ДД.ММ.ГГГГ он не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Новый патент для осуществления трудовой деятельности Азимову Х.Р.
не выдавался, для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство или для продления срока временного пребывания в Российской Федерации он в компетентные органы Российской Федерации до истечения вышеуказанной даты не обращался.
Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не совершено неправомерных действий, нарушающих права Азимова Х.Р., поскольку к административному ответчику с заявлением об оформлении нового патента, либо в компетентные органы Российской Федерации до истечения срока пребывания в Российской Федерации, административный истец не обращался.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств, подтверждающих факт его обращения в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента и нарушения действиями административным ответчиком его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен права обращения с заявлением об оформлении патента после выезда из Российской Федерации в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Азимова Хурсандбоя Раззоковича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, о признании незаконным действий по включению в реестр контролируемых лиц, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева