ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коптелова Георгия Викторовича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действий,
УСТАНОВИЛ:
Коптелов Г.В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся ненадлежащих условиях содержания, взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 руб.
Административный истец Коптелов Г.В., административный ответчик ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании поставлен вопрос о привлечении в качестве административного ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были привлечены в качестве административных ответчиков ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся ненадлежащих условиях содержания.
Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>А/1, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес> Яр, <адрес>, является действующей исправительной колонией.
Указанные адреса к территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга не относятся, при этом, каких-либо требований к ГУФСИН России по Свердловской области, расположенному на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга, о признании незаконным действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, административным истцом не заявлено. Заявлено лишь требование о взыскании компенсации морального вреда, при этом в спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное административное дело принято к производству Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем, административное дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения административного ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в Тавдинский районный суд Свердловской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению Коптелова Георгия Викторовича к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действий направить по подсудности в Тавдинский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева