РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.И., с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
<ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний к Пирогову Роману Васильевичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области) Абдулоев Ш.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пирогова Р.В.
В обоснование требований указано, что Пирогов Р.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений. Приговором Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пирогов Р.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. В период отбывания наказания Пирогов Р.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.
В связи с чем, административный истец просит установить в отношении
Пирогова Р.В. административный надзор с административными ограничениями в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, чрезвычайных ситуаций, получения медицинской помощи;
- обязании Пирогова Р.В. являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства, пребывания или фактического проживания 4 раза в месяц;
- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;
- запрета изменять место жительство или место пребывание без согласия специализированного государственного органа;
- запрета на посещение мест проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других мероприятий.
Представитель административного истца ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения, о причинах не явки суд не уведомил.
Административный ответчик Пирогов Р.В. не принимал участия в судебном заседании, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Верх - <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>3, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право исправительного учреждения обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В силу ч. 7 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 и ч.2.1 ст. 3 названного закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что приговором Красногорского районного суда
<адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пирогов Р.В. осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Синарского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 3 года 2 месяца принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание заменено на 5 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом <адрес> Свердловской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом <адрес> Свердловской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Из приговора Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Пирогова Р.В. содержится опасный рецидив преступлений.
Таким образом, оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании п.1 ч.1 и п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение: особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного
Пироговым Р.В. преступления, его поведения в местах лишения свободы, суд с учетом положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, полагает необходимым установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях осужденного, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Пирогов Р.В. поощрений не имеет, имеет два взыскания.
При определении вида ограничений, подлежащих применению в отношении
Пирогова Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства.
Так, Пирогов Р.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против жизни и здоровья.
Устанавливая Пирогову Р.В. административные ограничения, суд принимает во внимание соответствие их характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, изложенные в характеристике ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, и приходит к выводу об установлении административных ограничений в виде: запрета пребывания вне избранного жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением административного надзора, выезда за пределы Свердловской области.
Также суд считает необходимым обязать Пирогова Р.В. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
По мнению суда, указанные ограничения являются достаточными для оказания на Пирогова Р.В. индивидуального профилактического воздействия.
Оснований для конкретизации запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 указанием на возможность пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, при осуществлении трудовой деятельности, не имеется, поскольку доказательства наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, отсутствуют.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.052017 №15).
Таким образом, требование административного истца об установлении ограничения, которое не является обязательным, должно быть обоснованным и мотивированным. В данном случае административный истец не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия просит запретить посещать и принимать в них участие, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Нельзя согласиться с тем, что Пирогов Р.В. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства было бы несоразмерно ограничено. В связи с чем суд не усматривает оснований для установления в отношении Пирогова Р.В. такого ограничения, как запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, в том числе культурно-зрелищных фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других мероприятий.
Суд обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний к Пирогову Роману Васильевичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Пирогова Романа Васильевича административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить в отношении Пирогова Романа Васильевича следующие административные ограничения:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;
- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел;
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении Пирогова Романа Васильевича подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева