ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Луценко Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лященко А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б., подсудимого Прокопьева В.А., защитника – адвоката Сафонова К.И., действующего на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПРОКОПЬЕВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего в <данные изъяты> в должности грузчика-экспедитора, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев В.А. совершил тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев В.А. не позднее 19 часов 30 минут, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>, обнаружил на тумбе в прихожей банковскую карту ПАО «Совкомбанк», оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последнего, банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последнего, банковскую карту АО «Россельхозбанк», оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последнего, и, предположив, что на счетах указанных банковских карт имеются денежные средства, зная о возможности оплаты товаров с указанных банковских карт бесконтактным способом без введения пин-кода, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на банковских счетах Потерпевший №1 ему (Прокопьеву В.А.) не принадлежат, решил похитить денежные средства, хранящиеся на банковских счетах Потерпевший №1, ввиду внезапно возникшего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов.
Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов, оформленных на имя последнего, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьев В.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на банковских счетах Потерпевший №1 ему (Прокопьеву В.А.) не принадлежат, умолчав о незаконном владении им банковской картой АО «Россельхозбанк», тем самым скрыв факт неправомерного пользования указанной банковской картой, Прокопьев В.А. осуществил хищение денежных средств в общей сумме 8547, 46 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты и списания денежных средств с банковского счета АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1 в счет оплаты товаров и услуг для личных нужд, а именно:
в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине закусочной «Весёлый папа» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 221 рубль;
в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в минимаркете «Раз Два» (ООО «ДВ Невада»), расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 1300 рублей; в период с 20 часов 19 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном минимаркете - на сумму 1109, 46 рублей;
в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Восточное» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: <адрес> «Б», - на сумму 1050 рублей;
в период с 23 часов 44 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Иногда можно!» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 500 рублей; в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине - на сумму 2000 рублей.
в период с 01 часа 57 минут до 01 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Продукты 24 часа Пеликан» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 867 рублей.
Кроме того, Прокопьев В.А., реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов, оформленных на имя последнего, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на банковских счетах Потерпевший №1 ему (Прокопьеву В.А.) не принадлежат, осуществил хищение денежных средств в общей сумме 34129 рублей 23 копейки, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты и списания денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 в счет оплаты товаров и услуг для личных нужд, а именно:
в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в минимаркете «Градус» (ООО «Мечта»), расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 2210 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей); в 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине - на сумму 1951 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей); в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1067 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей);
в 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» (ООО «Мечта»), расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 269, 51 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей); в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине - на сумму 5 рублей; в 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1645 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей); в 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 534, 12 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей); в 22 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 295 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей);
в 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Иногда можно!» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 500 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей); в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине - на сумму 1750 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей); в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1750 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей), на сумму 330 рублей 00 копеек (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей); в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 250 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей); в 01 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине - на сумму 750 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей); в 02 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2000 рублей; в 02 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2000 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей); в 02 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2000 рублей (при этом за указанное списание была удержана комиссия за рассрочку не у партнера на сумму 99 рублей);
в 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Продукты 24 часа Пеликан» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 1981 рублей 00 копеек; в 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине, - на сумму 1196 рублей 00 копеек; на сумму 1794 рублей 00 копеек; в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1196 рублей 00 копеек; в 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1196 рублей 00 копеек, на сумму 1495 рублей 00 копеек, на сумму 5 рублей 00 копеек; в 01 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине - на сумму 644 рублей 00 копеек, в 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1204 рублей 00 копеек, на сумму 881 рубль 00 копеек, в 01 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1208 рублей 20 копеек; в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2023 рублей 00 копеек;
Также Прокопьев В.А., реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов, оформленных на имя последнего, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на банковских счетах Потерпевший №1 ему (Прокопьеву В.А.) не принадлежат, осуществил хищение денежных средств в общей сумме 1300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты и списания денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 в счет оплаты товаров и услуг для личных нужд, а именно: в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в минимаркете «Раз Два» (ООО «ДВ Невада»), расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 1300 рублей 00 копеек.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 06 минут до 02 часов 07 минут Прокопьев В.А. посредством банковской карты АО «Россельхозбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя последнего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что оплата товаров указанной банковской картой не требует ввода пин-кода, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на банковском счете № ему (Прокопьеву В.А.) не принадлежат, хотел оплатить приобретенные им товары на сумму 2150 рублей вышеуказанной банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты в магазине «Иногда можно!» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: <адрес>, однако денежные средства в указанной сумме с банковского счета АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1 списаны не были ввиду отсутствия денежных средств на указанном банковском счете.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 07 минут до 02 часов 08 минут Прокопьев В.А. посредством банковской карты АО «Россельхозбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя последнего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что оплата товаров указанной банковской картой не требует ввода пин-кода, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на банковском счете № ему (Прокопьеву В.А.) не принадлежат, хотел оплатить приобретенные им товары на сумму 2000 рублей вышеуказанной банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты в магазине «Иногда можно!» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: <адрес>, однако денежные средства в указанной сумме с банковского счета АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1 списаны не были ввиду отсутствия денежных средств на указанном банковском счете.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 07 мнут до 02 часов 08 минут, Прокопьев В.А. посредством банковской карты АО «Россельхозбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя последнего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что оплата товаров указанной банковской картой не требует ввода пин-кода, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на банковском счете № ему (Прокопьеву В.А.) не принадлежат, хотел оплатить приобретенные им товары на сумму 1500 рублей вышеуказанной банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты в магазине «Иногда можно!» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: <адрес>, однако денежные средства в указанной сумме с банковского счета АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1 списаны не были ввиду отсутствия денежных средств на указанном банковском счете.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 43 минут до 02 часов 44 минут Прокопьев В.А. посредством банковской карты АО «Россельхозбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя последнего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что оплата товаров указанной банковской картой не требует ввода пин-кода, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на банковском счете № ему (Прокопьеву В.А.) не принадлежат, хотел оплатить приобретенные им товары на сумму 1295 рублей вышеуказанной банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты в супермаркете «Продукты 24 часа Пеликан» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: <адрес>, однако денежные средства в указанной сумме с банковского счета АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1 списаны не были ввиду отсутствия денежных средств на указанном банковском счете.
Таким образом, Прокопьев В.А. в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк», оформленного на имя Потерпевший №1 в сумме 34129 рублей 23 копейки, с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», оформленного на имя Потерпевший №1 в сумме 1300 рублей 00 копеек, с банковского счета №, открытого в АО «Россельхозбанк», оформленного на имя Потерпевший №1 в сумме 8547 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 43 976 рублей 69 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Прокопьев В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Прокопьева В.А., данных им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 41-44, 108-111, 156-158, том № 2 л.д. 77-79), оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 15 минут он во дворе своего дома познакомился Потерпевший №1, который пригласил его к себе домой по адресу: <адрес>, для распития алкоголя. Примерно в 19 часов 00 минут он (Прокопьев В.А.) стал собираться домой и прошел в прихожую, где увидел на тумбе в прихожей 3 банковские карты банков «ВТБ», «Россельхозбанк», «Совкомбанк». Так как Потерпевший №1 в этом момент находился в гостиной комнате, он взял банковские карты и убрал их в карман для дальнейшего пользования, так как предположил, что на них могут находиться денежные средства. Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться банковскими картами. После ухода в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он посещал различные магазины в районе своего проживания, где он расплачивался похищенными банковскими картами Потерпевший №1 «ВТБ», «Россельхозбанк», «Совкомбанк» путем прикладывания банковских карт к терминалам бесконтактной оплаты. В указанный промежуток времени он ходил в следующие магазины: супермаркет «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, магазин разливного пива, расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Градус», расположенный по адресу: <адрес>, минимаркет «Раз Два», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, кафе «Восточное», расположенное по адресу: <адрес>, и магазин «Веселый папа», расположенный по адресу: <адрес>. В указанных местах он расплачивался единолично, никого более с ним не было, карты он никому не передавал. В последующем, когда денежные средства на них закончились, он выбросил вышеуказанные банковские карты в неизвестном месте. При этом он помнит, что он чередовал банковские карты при оплатах, так как у него были покупки с карты «Россельхозбанк», которые не проходили из-за отсутствия денежных средств. Потратил он примерно 40 000 - 50 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается, частично возместил ущерб на сумму 10 000 рублей.
Оглашенные в судебном заседании показания Прокопьев В.А. подтвердил в полном объеме, указав, что использовал три карты Потерпевший №1 для приобретения товаров.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 132-140) Прокопьев В.А. добровольно показал на магазины, в которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на картах на имя последнего ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», путем прикладывания данных банковских карт к терминалам бесконтактной оплаты.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 78-81, том № 2 л.д. 29-30), согласно которым у него в пользовании находятся банковские счета, открытые на его имя в ПАО «ВТБ» (№ счета: №), АО «Россельхозбанк» (№ счета: №), ПАО «Совкомбанк» (№ счета: №), которые он хранил в картхолдере (держателе карт). ДД.ММ.ГГГГ в период 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, купив в магазине «Раз Два» по адресу: <адрес> продукты питания и алкогольную продукцию пошел домой. По дороге домой он познакомился с парнем по имени Виктор (в ходе предварительного следствия ему стало известно, что его зовут Прокопьев В.А.), которого он пригласил к себе домой распить бутылку вина. Придя домой в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил Прокопьева В.А. уйти, так как завтра ему утром нужно было идти на работу. Конфликтов между ними не было, он прошелся по квартире, после чего оделся и ушел, он закрыл за ним дверь и лег спать, утром поехал на работу. При этом картхолдер с банковскими картами он не проверял, возможно, он мог вынуть карты и положить их на тумбу в прихожей, так как часто так делал. В автобусе он обнаружил, что картхолдер у него в куртке отсутствует, банковских карт при нем также не было. Дома он также не обнаружил банковские карты. Далее он зашел в онлайн-приложение «Россельхозбанк» и обнаружил, что по карте имеются списания, которые он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 19:30:23 - на сумму 221 рубль, ДД.ММ.ГГГГ 20:18:53 - на сумму 1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20:19:05 - на сумму 1109 рублей 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 20:25:47 - на сумму 1050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23:44:51 - на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 01:57:51 - на сумму 867 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 02:05:34 - на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 02:05:56 - на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 02:06:34 - на сумму 2150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 02:07:21 - на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 02:07:56 - на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 02:43:25 - на сумму 1295 рублей. Далее он открыл приложение ПАО «ВТБ» и обнаружил списание в размере 1300 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 20:18:20. После чего он вспомнил, что у него еще была карта ПАО «Совкомбанк», карта рассрочки «Халва», с номером счета №, он позвонил на горячую линию и заблокировал банковскую карту. Получив выписку, обнаружил с данной банковской карты были похищены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 13:55 - на сумму 2210 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13:59 - на сумму 1951 рубль, ДД.ММ.ГГГГ 14:04 - на сумму 269 рублей 51 копейку, ДД.ММ.ГГГГ 14:05 - на сумму 5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14:09 - на сумму 1645 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14:11 - на сумму 534 рубля 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 14:45 - на сумму 1067 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15:01 - на сумму 295 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16:58 - на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:02 - на сумму 1750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:03 - на сумму 1750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:03 - на сумму 330 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:13 - на сумму 1981 рубль, ДД.ММ.ГГГГ 17:14 - на сумму 1196 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:14 - на сумму 1794 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:15 - на сумму 1196 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:16 - на сумму 1196 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:16 - на сумму 1495 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:16 - на сумму 5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18:07 - на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18:22 - на сумму 644 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 18:23 - на сумму 1204 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 18:23 - на сумму 881 рубль, ДД.ММ.ГГГГ 18:28 - на сумму 1208 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 18:41 - на сумму 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18:55 на сумму 2023 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 19:12 на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19:13 - на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19:13 - на сумму 2000 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 43 976 рублей 46 копеек. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он пенсионером, ежемесячный его доход составляет не более 27 000 рублей;
протоколом очной ставки между Прокопьевым В.А. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 45-48), согласно которому Прокопьев В.А. и Потерпевший №1 подтвердили данные ранее показания;
показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 127-130), согласно которым она работает в пивном баре (ИП ФИО9) по адресу: <адрес> должности продавца. Кассовая зона в магазине оборудована банковскими терминалами для бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин заходил Прокопьев В.А., которого она знает, поскольку он ранее посещал их заведение;
показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 18-20), согласно которым она работает в ИП ФИО10 магазине «Продукты 24 часа Пеликан», расположенном по адресу: <адрес> должности администратора. Кассовая зона оборудована банковскими терминалами с бесконтактной оплатой. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 21-24), согласно которому с участием свидетеля ФИО12 осмотрено торговое помещение супермаркета «Продукты 24 часа Пеликан» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 87-93), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: выписка ПАО «ВТБ», ответ АО «Россельхозбанк» по движению денежных средств по счету, ответ ПАО «Совкомбанк» по движению денежных средств по счету №, содержащие сведения о расходных операциях, которые он не совершал;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 95-97), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24 часа Пеликан», в ходе которого последний в лице мужчины, приобретавшего товар, узнал Прокопьева В.А., с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ и с которым у себя дома распивал алкоголь;
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 26-28) согласно которому осмотрен ответ ООО «Т2 Мобайл» с приложением детализации местонахождения абонентского номера 79940737363, принадлежащего Прокопьеву В.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, т.е. районе нахождения магазинов, в которых Прокопьев В.А. расплачивался за товар похищенными банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1 заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 166-169), согласно которому Прокопьев В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сочетанного генеза (перинатального, посттравматического, экзогеннотоксического) с легкими когнитивными и легкими эмоционально-волевыми нарушениями, осложненного психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Прокопьева В.А. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Прокопьева В.А., данными им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Прокопьев В.А. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания Прокопьева В.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
В основу приговора суд берет показания Прокопьева В.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые им подтверждены в судебном заседании в полном объеме. Кроме того, данные показания Прокопьев В.А. подтвердил в ходе их проверки на месте.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО12, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевший и свидетели, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей и потерпевшего, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора Прокопьева В.А. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Протоколы следственных действий, представленные стороной обвинения, которые приняты судом во внимание, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу. При производстве следственных действий органом предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Поведение подсудимого Прокопьева В.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает Прокопьева В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Прокопьева В.А. в совершенном им преступлении.
Судом установлено, что Прокопьев В.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 43 976 рублей 69 копеек, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия Прокопьева В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
О наличии у подсудимого прямого умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, а именно совершенные подсудимым действия, связанные с использованием банковского счета потерпевшего, при полном осознании того, что денежные средства на счете потерпевшего ему не принадлежат.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и их расходование осуществлялось путем списания с банковского счета.
Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшего, что подтверждается его показаниями, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.
При назначении наказания подсудимому Прокопьеву В.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Прокопьеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его род занятий, семейное положение. Прокопьев В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности сложного генеза с легкими когнитивными и умеренными эмоционально-волевыми нарушениями», работает в ООО ТК «Авантаж» (Невада) в должности грузчика-экспедитора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны следствию, в том числе по обстоятельствам обнаружения им банковской карты, которые включены в объем обвинения, а также участии в следственных действиях (проверке показаний на месте) (п. «и»), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психологическое, принесение извинений потерпевшему.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку подсудимый Прокопьев В.А. не выполняет обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст. 43, ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его возраст, род занятий, поведении после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Прокопьева В.А. возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на Прокопьева В.А. обязанностей, способствующих его исправлению. Суд полагает, что исправление Прокопьева В.А. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе штраф, суд не усматривает. При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, его поведением во время или после совершения преступлений, в силу которых Прокопьеву В.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Прокопьева В.А. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности не имеется.
Разрешая исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что преступными действиями Прокопьева В.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 43 976 рублей 69 копеек. Подсудимый Прокопьев В.А. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 107) Потерпевший №1 частично возмещен ущерб в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая частичное возмещение причиненного ущерба, исковое заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично.
Меру пресечения Прокопьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный на принадлежащие Прокопьеву В.А. телевизор марки «Dexp» модель M/F 24E7000N, микроволновую печь марки «Dexp» модель FRK043063358, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части в части заявленного Потерпевший №1 гражданского иска, после чего отменить.
Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокопьева Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.
Возложить на Прокопьева В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Прокопьева В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования Потерпевший №1 к Прокопьеву Виктору Александровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Прокопьева Виктора Александровича в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 33 976 рублей 69 копеек.
Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Прокопьеву В.А. телевизор марки «Dexp» модель M/F 24E7000N, микроволновую печь марки «Dexp» модель FRK043063358, сохранить до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко