РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., с участием административного истца Франка Л.Л., представителя административного истца Воробьевой З.Л., представителя административного ответчика Застроцкого К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Франка Леонида Леонидовича к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Франк Л.Л. обратился с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетском району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) о признании незаконным решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по решению ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга №А Франк Л.Л. (ранее Франц Л.Я.) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. О регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя административный истец узнал в 2023 году из уведомления ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга. ДД.ММ.ГГГГ Франк Л.Л. подал заявление о прекращении деятельности, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга принято решение о прекращении деятельности Франк Л.Л. в качестве индивидуального предпринимателя. Административный истец полагает, что регистрация в качестве индивидуального предпринимателя нарушает права административного истца, поскольку на сегодняшний день административному истцу предъявляются требования об уплате налогов.
Франк Л.Л. просит суд признать незаконным решение ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №А о государственной регистрации Франка Л.Л. (Франца Л.Я.) в качестве индивидуального предпринимателя.
Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика в отзыве на иск указал, что в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Франца Л.Я. поступили документы, установленные п.1 ст.22.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) для государственной регистрации физического лица Франца Л.Я. в качестве индивидуального предпринимателя. Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п.1 ст.23 Федерального закона №129-ФЗ у инспекции отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение №А о государственной регистрации физического лица Франца Л.Я. в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Франк Л.Л. обратился с заявлением по форме №Р26001 в добровольном порядке о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении государственной регистрации №А. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Франку Л.Л. было известно о наличии в ЕГРИП записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
В судебном заседании Франк Л.Л. и его представитель Воробьева З.Л. административный иск поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме. Указали о том, что Франк Л.Л. не обращался в ООО "Профи Менеджер" с заявлением о создании квалифицированного сертификата ключа электронной подписи. Франк Л.Л. узнал в 2023 году о том, что в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сразу же обратился в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, где ему порекомендовали написать заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что и было сделано. Действия ООО "Профи Менеджер" по созданию квалифицированного сертификата ключа электронной подписи, равно как и действия ООО "Айсберг-Юг" о вручении данного сертификата не оспаривали, в правоохранительные органы с какими-либо заявлениями Франк Л.Л. не обращался. Полагают, что права Франка Л.Л. решением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя нарушаются, поскольку на сегодняшний день у Франка Л.Л. арестованы все счета, имеется задолженность по налогам.
В судебном заседании представитель административного ответчика Застроцкий К.В. против удовлетворения административного иска возражал, просил отказать в удовлетворении требований административного истца. Указал о том, что регистрирующий орган проверяет только полноту представленного комплекта документов. В данном случае, документы поступили от Франца Л.Я. в электронном виде, подписаны квалифицированной электронной подписью, в связи с чем регистрирующий орган произвел регистрацию Франца Л.Я. в качестве индивидуального предпринимателя. В последующем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Франка Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ регистрация в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. Срок на подачу административного иска в суд административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока ни административным истцом, ни его представителем не приведено.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО "Профи Менеджер", ООО "Айсберг-Юг" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые (регистрирующие) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст.1 Федерального Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса, указанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 9 Федерального Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с п.1.5 ст. 9 Федерального Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может быть физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией или зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. 22.1 Федерального Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); и) документ об уплате государственной пошлины;
Представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ст. 25 Федерального Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Франц Л.Я. обратился в ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, приложив к заявлению документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга принято решение о государственной регистрации Франц Л.Я. в качестве индивидуального предпринимателя №А.
ДД.ММ.ГГГГ Франк Л.Л. обратился в ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о том, что ему стало известно, что с 2020 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Указал о том, что с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он не обращался в ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга, в связи с чем полагал, что регистрация произведена незаконно третьим лицом. Просил сообщить в каком порядке производилась регистрация.
ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга направила в адрес
Франк Л.Л. ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Указав в том числе о том, что в случае незаконного использования паспортных данных при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя вправе обратиться в правоохранительные органы.
ДД.ММ.ГГГГ Франк Л.Л. обратился с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга прекращена деятельность Франк Л.Л. в качестве индивидуального предпринимателя №А.
Согласно ответу на судебный запрос из ООО "Профи Менеджер" следует, что Франц Л.Я. обратился в ООО "Профи Менеджер" с заявлением о создании квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, приложена копия паспорта Франц Л.Я., в связи с чем был создан сертификат. ООО "Айсберг-Юг" являлось лицом, вручившим данный сертификат.
Из объяснений Франк Л.Л. в судебном заседании следует, что действия ООО "Профи Менеджер" по созданию квалифицированного сертификата ключа электронной подписи, равно как и действия ООО "Айсберг-Юг" о вручении данного сертификата не оспаривали, в правоохранительные органы с какими-либо заявлениями Франк Л.Л. не обращался.
Разрешая заявленные Франк Л.Л. требования о признании незаконным решения ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Франц Л.Я. в качестве индивидуального предпринимателя, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку Франц Л.Я. были поданы документы в ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга, предусмотренные ст. 22.1 Федерального Закона № 129-ФЗ, при этом регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители, при этом достоверных и допустимых доказательств того, что с данным заявлением обращался не Франц Л.Я., а иное лицо, административным истцом в материалы дела не представлено.
В правоохранительные органы ввиду использования паспортных данных при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
Франк Л.Л. до настоящего времени не обращался.
Само по себе наличие у Франка Л.Л. задолженности по налогам, не влечет в безусловном порядке признание решение ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Франц Л.Я. в качестве индивидуального предпринимателя незаконным.
Принимая во внимание данные обстоятельства, принятое ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Франц Л.Я. в качестве индивидуального предпринимателя является законным и обоснованным.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Как уже было отмечено, Франк Л.Л. просит признать незаконным решение ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Франц Л.Я. в качестве индивидуального предпринимателя.
О данном решении Франк Л.Л. узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его обращением в ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении деятельности Франк Л.Л. в качестве индивидуального предпринимателя и с заявлением о разъяснении на каком основании была проведена регистрация.
При этом в суд с настоящим административным иском Франк Л.Л. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически спустя 3 года после ознакомления с принятым решением.
Данных об объективных препятствиях для своевременного оспаривания решения, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске без уважительных причин срока обращения с указанными административными исковыми требованиями.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Франк Л.Л. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Франка Леонида Леонидовича к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева