РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., с участием представителя административного истца Туленкова А.С., представителя административного ответчика Морозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаспаряна Авага Жораевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гаспарян А.Ж. обратился с административным иском о признании незаконными решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Свердловской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Свердловской области административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании пп.14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Административный истец с вынесенным решением не согласен, указывает о том, что сам факт нарушения миграционного законодательства не оспаривает, однако необходимо учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ Гаспарян А.Ж. заключен брак с гражданкой Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен в ООО "Стройкомплект+". Неразрешение въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ является неоправданной мерой ответственности.
Гаспарян А.Ж. просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца
Туленков А.С. административный иск поддержал, просил удовлетворить административный иск. Указал о том, что с 2018 года Гаспарян А.Ж. проживал на территории Российской Федерации, с 2025 года проживал на личные сбережения, официального трудоустройства на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ не имел, работал в <адрес>. Родители административного истца проживают в Республики Армения. В Российской Федерации в настоящее время проживает супруга, детей административный истец не имеет. Недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Морозова Н.А. против удовлетворения административного иска возражала. Указала о том, что Гаспарян А.Ж. мог осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации без патента, при заключении трудового договора мог обращаться в уполномоченные органы для продления срока временного пребывания, однако им это сделано не было. Брак с гражданкой Российской Федерации заключен после принятия оспариваемого решения, равно как и заключен трудовой договор с ООО "Стройкомплект+". Решение ГУ МВД России по Свердловской области является законным и обоснованным, при этом баланс частных и публичных интересов при вынесении решения ГУ МВД России по Свердловской области соблюден.
Административный истец Гаспарян А.Ж. о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Учитывая, данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст.226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №115-ФЗ); порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон №114-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Таким образом, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если последний в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил установленный действующим законодательством срок пребывания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.
Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вправе принимать, в частности, МВД России.
Согласно Правилам принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию такое решение принимается уполномоченным органом в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2).
Форма решений о неразрешении въезда определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 8).
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также формы решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию утверждены приказом МВД России от 08.05.2019 №303.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Армения
Гаспарян А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ цель выезда "работа по найму", выехал ДД.ММ.ГГГГ, повторно въехал ДД.ММ.ГГГГ цель въезда "работа по найму", выехал ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день въехал, цель въезда "работа по найму", выехал ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорту ГУ МВД России по Свердловской области Гаспарян А.Ж. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок временного пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 256 суток.
На основании выявленного нарушения ГУ МВД России по Свердловской области 10.03.2026 в соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ вынесено решение о неразрешении Гаспарян А.Ж. въезда на территорию Российской Федерации сроком до 07.05.2035.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Указанные положения согласуются с положениями ст. ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что при вынесении решения баланс частных и публичных интересов ГУ МВД России по Свердловской области соблюден, подлежат отклонению судом, поскольку баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами государства и общества в рассматриваемом случае соблюден, каких-либо обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о чрезмерном вмешательстве государства в частную и семейную жизнь административного истца не имеется.
Согласно п. 37 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026)" оценка того, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, может потребовать изучения обстоятельств и причин нарушения иностранным гражданином срока пребывания в Российской Федерации, а равно установления иных обстоятельств, характеризующих указанное лицо, включая соблюдение им законодательства Российской Федерации; отсутствие или наличие фактов совершения им правонарушений, в том числе за пределами Российской Федерации; наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, для контактов с которыми и для исполнения обязанностей в отношении которых ему необходимо находиться на ее территории; наличие у него социальных и иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории; род его занятий в Российской Федерации и обладание законным источником дохода; обращение о приеме в российское гражданство.
Согласно сведениям ЕГРН у Гаспарян А.Ж. отсутствует недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
Согласно ответу на судебный запрос из УФНС России по Свердловской области, в реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения в отношении Гаспарян А.Ж.
Согласно ответу на судебный запрос из Отделения СФР по Свердловской области в региональной базе данных на Гаспарян А.Ж. сведений от работодателей не имеется.
Таким образом, проживая с 2018 года на территории Российской Федерации, Гаспарян А.Ж. трудовую деятельность не осуществлял, налоги не уплачивал.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, позициями Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гаспарян А.Ж. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, принято в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и носят временный характер.
Сам по себе тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Гаспарян А.Ж. заключил брак с гражданкой Российской Федерации с Гаракян А.А. не является основанием для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Кроме того, суд соглашается с позицией представителя административного ответчика о том, что брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого решения, равно как и заключен трудовой договор с ООО "Стройкомплект+".
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Гаспарян А.Ж. каких-либо действий, направленных на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал.
Запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Гаспарян А.Ж. нарушения миграционного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию, по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
В данном случае такое вмешательство в сферу личной жизни административного истца не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
Реализация миграционным органом в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствует охраняемым законом целям, оправдана насущной социальной необходимостью, обусловлена поведением самого Гаспарян А.Ж., который своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него обжалуемого решения.
С учетом изложенного, применительно к установленным обстоятельствам данного административного дела, правовые основания для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении Гаспарян А.Ж. въезда в Российскую Федерацию, у суда отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Гаспаряна Авага Жораевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева