РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.11.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарипова Шавкатжона Зокиржоновича к
ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов Ш.З. обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, однако в предоставлении государственной услуги по выдаче патента административному истцу было отказано. Административному истцу была выдана справка б/н об отказе в приеме заявления об оформлении патента на основании п. 39.5 Административного регламента утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 №695. Административный истец с решением выразившиеся в прекращении предоставления государственной услуги по выдаче патента и отказе в приеме заявления об оформлении патента не согласен. Административный истец полагает, что оснований для прекращения предоставления государственной услуги по выдаче патента и отказе в приеме заявления об оформлении патента не имелось.
Шарипов Ш.З. просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Протокольным определением суда от 10.09.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Московской области.
Протокольным определением суда от 05.10.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отдела – начальника отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеева О.В.
Административный истец Шарипов Ш.З., административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области, заинтересованные лица заместитель начальника отдела – начальника отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеева О.В., ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана Шарипов Ш.З. обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента.
Заместителем начальника отдела - начальником отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. вынесено решение (справка) об отказе в приеме заявления об оформлении патента Шарипову Ш.З. на основании п. 39.5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № по причине аннулирования ранее выданного патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 50 № бланк ПР № по пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В судебном заседании установлено, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ Шарипову Ш.З. аннулирован патент серии 50 №, поскольку не представил копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг).
Решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Шариповым Ш.З. не оспорено, незаконным не признано.
Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) на региональном и районном уровнях, а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с организациями и подразделениями системы МВД России, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации определяются Административным Регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 05.10.2020 №695 (далее по тексту - Административный регламент).
В соответствии с п. 39.5 Административного регламента основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются: наличие отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.
В соответствии с п.24 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.
Принимая во внимание, что ранее выданный Шарипову Ш.З. патент серии 50 № был аннулирован решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов Ш.З. вправе обратиться за выдачей нового патента не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного патента, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение (справка) б/н ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в приеме заявления об оформлении патента является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований административному истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Шарипова Шавкатжона Зокиржоновича к ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева