РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 г. г. Катайск Курганской области
Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области, Крамар И.В., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Косинцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 26 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Косинцева Альберта Валерьевича, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., привлекавшегося к административной ответственности 15.05.2025, 19.05.2025, 05.06.2025, 02.07.2025, 03.07.2025, 24.07.2025, 12.08.2025, 12.09.2025, 30.09.2025, 27.10.2025, 29.12.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 09.06.2025 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 26.10.2025 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, 17.11.2025 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 26 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, Косинцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Косинцев А.В. обратился в Катайский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, переквалифицировать инкриминируемые ему противоправные действия с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В обоснование доводов указывает, что, находясь на месте составления протокола, так и в судебном заседании, он не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, вместе с тем сообщил, что административное правонарушение совершено им впервые, поскольку административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 6 июня 2025 г. около 17:30 на автодороге г. Сургут – г. Нижневартовск ХМАО, зафиксированное специальным техническим средством, фактически совершил ФИО3 которому он в период с 02.06.2025 по 08.06.2025 доверил управление транспортным средством. Штраф за совершение данного правонарушения он уплатил, после чего ФИО3 вернул ему деньги. Мировой судья отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе ФИО3 в качестве свидетеля, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, им были представлены документы, что он является многодетным отцом, воспитывает ребенка-инвалида, жена не работает, он является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности грузовой автомобиль, занимается на нем грузоперевозками, не имеет образования, кроме среднего общего, специальности, кроме управления транспортными, что затруднит его дальнейшее трудоустройство. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства осознание противоправности деяния, раскаяние.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Косинцев А.В. и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
При этом Косинцев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие жалобы, доводы которой поддерживает.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело по существу без участия неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Защитник Мальцева О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что 16.04.2026 Косинцевым А.В. направлена жалоба на постановление от 09.06.2025 на имя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре с ходатайством о восстановлении срока обжалования, удовлетворение которой повлечет отсутствие состава данного административного правонарушения.
Заслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Положения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 обозначают "Пешеходный переход".
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов;
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.4 ПДД РФ предусмотрено, что обгон, помимо прочего, запрещен на пешеходных переходах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные, в том числе, с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 февраля 2026 г. в 15:45 на автодороге Екатеринбург –Шадринск – Курган Косинцев А.В., управляя транспортным средством - автомобилем РЕНО, государственный регистрационный знак Х844ВН96, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, 1.14.2, 1.1.
По постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 9 июня 2025 г. Косинцев А.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу. Штраф оплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Косинцева А.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Косинцевым А.В. административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о привлечении к административной ответственности, схемой организации дорожного движения и иными материалами дела.
Изложенным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, оснований не доверять им нет. Они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно, выяснены фактические обстоятельства совершенного Косинцевым административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы об отсутствии повторности противоправного деяния, со ссылкой на то, что Косинцев А.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как собственник транспортного средства, однако он транспортным средством не управлял и названное административное правонарушение не совершал, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по ХМАО-Югре от 9 июня 2025 г. Косинцевым А.В. не обжаловалось, в установленном законном порядке не отменено, штраф им оплачен.
То обстоятельство, что в настоящее время (16.04.2026) Косинцев А.В. обратился к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре с жалобой на указанное постановление от 9 июня 2025 г., поданной с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, не является препятствием для рассмотрения по существу настоящей жалобы.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несостоятелен.
Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Косинцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований частей 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении Косинцева А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Доводы жалобы Косинцева А.В. об отклонении мировым судьей его ходатайства о допросе в судебном заседании свидетеля по обстоятельствам правонарушения, за которое 9 июня 2025 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть расценены как нарушение его права на защиту. Как верно отражено в обжалуемом постановлении, мировой судья не наделен полномочиями по пересмотру постановлений должностных лиц, вступивших в законную силу.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Косинцеву А.В. в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, таких как раскаяние виновного, наличие у него на иждивении малолетних детей; обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Обстоятельства, на которые указывает Косинцев А.В. в своей жалобе, в том числе наличие малолетних детей, ребенка-инвалида, а также отсутствие образования и специальности, не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение лишения права управления транспортными средствами.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Косинцев А.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Оснований для признания назначенного Косинцеву А.В. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
Доводы жалобы в целом не содержат правовых аргументов и сводятся к переоценке установленных судьей первой инстанции обстоятельств и доказательств. Они не ставят под сомнение наличие в действиях Косинцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Аналогичные доводы уже являлись предметом проверки мирового судьи, были обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в постановлении.
Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению с внесением в него следующего уточнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Назначая Косинцеву А.В. наказание за административное правонарушение, мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность, не указав в мотивировочной части постановления, какие конкретно правонарушения при этом учтены.
В то же время во вводной части постановления мировым судьей указаны однородные административные правонарушения, за которые Косинцев А.В. ранее привлекался к административной ответственности, в числе которых указано и правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое 9 июня 2025 г. Косинцев А.В. привлечен к административной ответственности.
Данное административное правонарушение является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и в силу положений ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ не может учитываться как отягчающее обстоятельство при определении вида и размера административного наказания.
В связи с изложенным в мотивировочную часть постановления мирового судьи следует внести уточнение путем указания о том, что при определении Косинцеву А.В. обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторного совершения административного правонарушения учтено привлечение его к административной ответственности 15.05.2025, 19.05.2025, 05.06.2025, 02.07.2025, 03.07.2025, 24.07.2025, 12.08.2025, 12.09.2025, 30.09.2025, 27.10.2025, 29.12.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 26.10.2025 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, 17.11.2025 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Вносимое в постановление уточнение не влияет на квалификацию и размер назначенного наказания и не ухудшает положение Косинцева А.В.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 26 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Косинцева Альберта Валерьевича изменить, мотивировочную часть уточнить указанием:
При определении Косинцеву А.В. обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторного совершения административного правонарушения учтено привлечение его к административной ответственности 15.05.2025, 19.05.2025, 05.06.2025, 02.07.2025, 03.07.2025, 24.07.2025, 12.08.2025, 12.09.2025, 30.09.2025, 27.10.2025, 29.12.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 26.10.2025 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, 17.11.2025 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12КоАПРФ.
Судья И.В. Крамар