ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Бурдо К.В., подсудимого Калюжного П.А., защитника – адвоката Базарова Р.М., при секретаре судебного заседания Голубь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Калюжного Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего детей ФИО10 2014 г.р., ФИО11 2010 г.р., работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калюжный П.А. совершил покушение на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ иное лицо № и неустановленное лицо, узнав, что иное лицо №, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ч.2 ст.75 УК РФ, изыскивает возможность получения водительского удостоверения без сдачи соответствующего экзамена в одном из подразделений ГИБДД МВД России, решили из корыстных побуждений, путём обмана похитить у Иного лица № денежные средства в размере 50 000 рублей, то есть совершить мошенничество.
С этой целью Иное лицо № в вышеуказанный период времени, в ходе переписки по телефону с ФИО3, выступающим в качестве посредника между иным лицом № и неустановленным лицом с одной стороны и Иным лицом № с другой стороны, умышленно сообщил Калюжному П.А., а тот в свою очередь сообщил Иному лицу № заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (Иное лицо №) и неустановленное лицо выступит посредником в целях передачи денежных средств сотрудникам ГИБДД МВД России (Госавтоинспекция), в том числе ГИБДД УМВД России по <адрес> (Госавтоинспекция), которые за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей оформят водительское удостоверение для Иного лица №.
При этом, Иное лицо № и неустановленное лицо заведомо не намеревались передавать полученные от Иного лица № через ФИО3 выступающего в качестве посредника, денежные средства в размере 50 000 рублей каким-либо должностным лицам ГИБДД МВД России (Госавтоинспекция), в том числе ГИБДД УМВД России по <адрес> (Госавтоинспекция), а намеревались данные денежные средства обратить в свою пользу, то есть похитить их путем обмана.
Далее, иное лицо №, находясь по адресу: <адрес> период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив через выступающего в качестве посредника ФИО3 от Иного лица № вышеуказанное предложение о даче взятки в значительном размере в сумме 50 000 рублей, и, тем самым, введенный в заблуждение со стороны Иного лица №, а также, будучи не осведомленным об умысле Иного лица № и неустановленного лица на совершение мошенничества, полагая, что Иное лицо № и неустановленное лицо и ФИО3 являются посредниками во взяточничестве в его пользу, согласился передать неустановленным должностным лицам ГИБДД МВД России (Госавтоинспекция), в том числе ГИБДД УМВД России по <адрес> (Госавтоинспекция) денежные средства в качестве взятки в значительном размере сумме 50 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оформление и выдачу водительского удостоверения на его (Иное лицо №) имя без прохождения и предоставления медицинской комиссии, без прохождения теоретической и практической частей обучения в специализированной автошколе и без сдачи теоретической и практической части экзамена в одном из подразделений ГИБДД МВД России (Госавтоинспекция), в том числе ГИБДД УМВД России по <адрес> (Госавтоинспекция).
Далее Иное лицо №, используя принадлежащий ему сотовый телефон с установленным в нем приложением ПАО «ФИО22», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, находясь по адресу: <адрес>, совершил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО3, выступающему в качестве посредника в его пользу, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ГИБДД МВД России (Госавтоинспекция), в том числе ГИБДД УМВД России по <адрес> (Госавтоинспекция), со своего банковского счета №, открытого в ПАО «ФИО22», на банковский счет №, открытый в ПАО «ФИО22» на имя ФИО3, по номеру телефона +№, сообщенному ФИО3
Калюжный П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество в пользу иного лица № в даче взятки в значительном размере в сумме 50 000 рублей должностным лицам, в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи не осведомленным об умысле Иного лица № и неустановленного лица на хищение денежных средств у иного лица № путем мошенничества, полагая, что Иное лицо № и неустановленное лицо намерены выступить посредниками во взяточничестве, а именно в передаче взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам ГИБДД МВД России (Госавтоинспекция), в том числе ГИБДД УМВД России по <адрес> (Госавтоинспекция), которые в силу их должностного положения могут совершить в пользу иного лица № вышеуказанные заведомо незаконные действия, осуществил непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя иного лица № в значительном размере, а именно, посредством принадлежащего ему сотового телефона с установленным в нем приложением «ФИО22» совершил перевод Иному лицу № денежных средств в качестве взятки в значительном размере в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «ФИО22», на банковский счёт №, открытый на имя ФИО12 в АО «Газпромбанк», по номеру телефона + №, сообщенному ему Иным лицом №, в целях дальнейшей передачи неустановленному лицу и неустановленным должностным лицам ГИБДД МВД России (Госавтоинспекция), в том числе ГИБДД УМВД России по <адрес> (Госавтоинспекция), за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу иного лица №.
Однако Калюжный П.А. свои преступные действия, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в пользу Иного лица № должностным лицам, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Иное лицо № и неустановленное лицо, получив денежные средства в сумме 50 000 рублей, похитили их путём обмана, обратив похищенное в свою пользу и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства.
Согласно данным показаниям водительского удостоверения никогда не имел. Летом 2024 года, работая на вахте с ФИО13, последний предложил купить права категории «В» без обучения и экзаменов за 50 000 руб., заверив, что удостоверение будет подлинным и внесённым в базу ГИБДД. Он согласился, отправил Назаренко посредством мессенджера «WhatsApp» свои документы (фото паспорта, фото на права) и перевёл 50 000 руб. на указанный Назаренко номер телефона № (получатель – ФИО20). Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО14 с аналогичной просьбой. Он объяснил Чируну, что тот должен выслать документы и перевести 50 000 руб. на его карту. После чего он перешлёт деньги Назаренко для передачи взятки сотрудникам ГИБДД. Чирун согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 отправил ему документы, которые он переслал ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Чирун перевёл 50 000 руб., а он в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, перевёл их Назаренко на указанный последним номер телефона. Он понимал, что выступает посредником при передаче взятки должностному лицу за совершение незаконных действий – выдачу прав без экзаменов. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.139-147, 169-172, 190-192).
При проверке показаний на месте Калюжный П.А. подтвердил свои показания, указал на <адрес>. 9б по <адрес>, находясь в которой он перевел ФИО13 полученные денежные средства от ФИО14 в размере 50 000 рублей(т. 1 л.д. 163-167).
Помимо признательных показаний Калюжного П.А. его виновность в инкриминируемом ему по настоящему приговору преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в ноябре 2024 года он решил незаконно получить права категории «В» и обратился к ФИО23. Тот сообщил, что за 50 000 руб. через знакомых в ГИБДД можно получить подлинное удостоверение, которое будет числиться в базе. ФИО23 объяснил порядок: отправить посредством мессенджера «WhatsApp» фото паспорта и своё фото, перевести деньги на его карту. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, кВ. 1, он посредством мессенджера «WhatsApp» отправил ФИО3 указанные документы, и со своего банковского счета №, оформленного в ПАО «ФИО22 России» сделал перевод на банковскую карту ПАО «ФИО22 России», привязанную к абонентскому номеру телефона ФИО23 8914-200-1493, денежных средств в размере 50 000 рублей ФИО23. В начале декабря 2024 года он получил по почте водительское удостоверение на своё имя, но при проверке на портале «Госуслуги» оно не отображалось (т.1 л.д. 234-239).
Из показаний свидетеля ФИО16 - оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проведено ОРМ «опрос», в ходе которого получены сведения о противоправной деятельности ФИО14, от которого ему стало известно, что он (ФИО14) через ФИО3 передал 50 000 рублей для дальнейшенй передачи в качестве взятки сотрудникам ГИБДД за выдачу водительского удостоверения без сдачи экзамена в ГИБДД. В дальнейшем он опросил ФИО3 по обстоятельствам передачи взятки (т.1 л.д.108-112).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в 2024 году по просьбе квартиранта ФИО13 открыла счет № в «Газпромбанке» на своё имя, оформила карту № и передала её Назаренко вместе с сим-картой (№), которая привязана к карте и счету, а также предоставила последнему доступ к мобильному приложению АО «Газпромбанк». Все денежные операции по карте контролировал только Назаренко. О его деятельности по изготовлению прав ей ничего не известно, ФИО23 ей не знаком (т.1 л.д.76-79).
Из показаний свидетеля ФИО17 - старшего государственного инспектора БДД ЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, следует что порядок получения водительского удостоверения следующий: обязательное обучение в автошколе, сдача теоретического и практического экзаменов в ГИБДД, подача заявления и документов. Без этого получить права невозможно. По данным базы ГИБДД, ФИО14 никогда не проходил обучение, экзамены не сдавал, водительское удостоверение ему не выдавалось (т.1 л.д.113-116).
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она проживает совместно ФИО3 по адресу: <адрес>. В ноябре 2024 года она слышала разговоры ФИО23 с Чируном: Чирун просил помочь с покупкой прав за 50 000 руб. без экзаменов. ФИО23 согласился. ДД.ММ.ГГГГ Чирун перевёл деньги на карту ФИО23, а тот перевёл их дальше знакомому для передачи сотрудникам ГИБДД. В конце ноября 2024 года ФИО23 сам получил по почте водительское удостоверение и сертификат об обучении, купленные через Назаренко. Она знала, что ФИО23 помогал ФИО27 приобретении водительского удостоверения (т. 1 л.д.117-120).
В ходе осмотра предметов с участием ФИО3 осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств:
- выписка движения денежных средств по счету 40№, открытом в АО «Газпромбанк» на имя ФИО12, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ зачислены денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО3 пояснил, что на данный счёт он перевёл денежные средства со своего счёта, открытого в «ФИО22» по указанию ФИО13, для получения водительского удостоверения на имя ФИО14 без прохождения обучения и сдачи экзамена;
- выписка движения денежных средств по счету №, открытому в ПАО ФИО22 на имя ФИО3, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. (московское время), ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 52 мин. (хабаровское время) поступили денежные средства от Ч. ФИО4 в сумме 50 000 рублей. ФИО3 пояснил, что данные денежные средства ему перевёл ФИО14 в качестве взятки, для последующей передачи сотрудникам ГАИ МВД России и получения водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. (московское время), ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 58 мин. (хабаровское время) переведено 50 000 рублей на имя ФИО20 Сергеевна. ФИО3 пояснил, что данные денежные средства он перевёл в качестве взятки для последующей передачи сотрудникам ГАИ МВД России и получения водительского удостоверения на имя ФИО14, выполняя роль посредника в передачи взятки по указанию ФИО13 (т.1 л.д.85-104, 105-106, 107, 175-179, 180-181, 182, 201-203).
В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 осмотрена <адрес>.9б по <адрес>, в которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ производил перевод ФИО13 денежных средств в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д.218-225).
В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО14 осмотрена <адрес>.1 по <адрес>, где ФИО14 с абонентским номером 8914-400-3827 посредством мессенджера «WhatsApp» отправил фотографии паспорта (первой страницы и страницы регистрации) и фото для водительского удостоверения и перевел ФИО23 денежные средства в размере 50 000 рублей со своего банковского счета ПАО «ФИО22» для дачи взятки должностному лицу за изготовление водительского удостоверения (т.1 л.д.57-63).
В ходе осмотра предметов с участием ФИО14 осмотрен мобильный телефон последнего «Huawei nova Y70», в котором имеется контакт «ПАХА К2» с номером телефона +№. ФИО14 пояснил, что указанный контакт принадлежит ФИО3 Имеется история телефонных звонков с указанным номером, также в приложении ПАО «ФИО22» сохранен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на данный номер. Также исследованы документы предоставленные ФИО14, которые подтверждают что банковский счет № открыт на имя ФИО14 ( т.1 л.д. 46-56)
Согласно справки по операции ПАО ФИО1 Ч. перевел ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 50 000 рублей на имя ФИО5 К. (т.1 л.д.151).
Согласно чеку ПАО ФИО2 К. перевел ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 50 000 рублей на имя ФИО29 номер телефона +№ (т.1 л.д.152).
В ходе выемки у ФИО14 изъяты выписки из приложения ПАО ФИО22, подтверждающие факт перевода ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. (московское время) денежной суммы в размере 50 000 рублей со счета ФИО14 в ПАО ФИО22 № на телефон № на имя ФИО5 К. (т.1 л.д.31-37).
В ходе осмотра предметов осмотрен мобильный телефон ФИО3 «Redmi 13C» (т.1 л.д.205-209).
Из ответов на запросы ГИБДД следует, что ФИО14 впервые получил водительское удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Замена, перевыпуск водительского удостоверения не осуществлялась (т.2 л.д.19, л.д.21).
В ходе осмотра документов осмотрено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО14, которое постановлением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.240-250, т.2 л.д.77-79).
Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил действия, направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление ФИО3 не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО13 и неустановленное лицо, получив денежные средства в сумме 50 000 рублей, похитили их путём обмана, обратив похищенное в свою пользу и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.
Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.291.1 УК РФ – покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает, так как он в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, по заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.214-216).
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО3 не судим, участковым характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц (участвовал при проверке показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия, при осмотрах документов, дал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, а также роли иных лиц), наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд назначает наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки уплаты штрафа, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Доводы защитника о необходимости прекращения уголовного дела на основании примечания к ст.291.1 УК РФ несостоятельны, поскольку при опросе ФИО3 правоохранительным органам было известно как о преступлении, так и о лице его совершившем. Наличие у ФИО3 реальной возможности ранее обратиться в правоохранительные органы, которая им не была реализована, свидетельствует о вынужденном характере его сообщения о совершенном преступлении. Показания в суде свидетеля ФИО19 (оперуполномоченного), пояснившего, что ему о факте совершения преступления стало известно в ходе телефонного разговора с ФИО3 еще в начале 2025 года, объективно ничем не подтверждаются, документально данный факт не фиксировался, в связи с чем оснований полагать, что ФИО3 добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, не имеется.
Вопреки доводам государственного обвинителя оснований для конфискации сотового телефона <данные изъяты>, IMEI: №, №, не имеется, поскольку данное имущество конфисковано в доход государства на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> в рамках рассмотрения уголовного дела №.
Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств «Газпромбанк» на имя ФИО12, выписку движения денежных средств «ФИО22» на имя ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, ЛС 04221А58750), счёт № в отделении Хабаровск <адрес>, ИНН 2722099962, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, БИК 040813001, КБК 41№ (Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку движения денежных средств «Газпромбанк» на имя ФИО12, выписку движения денежных средств «ФИО22» на имя ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий К.В. Ермоленко
КОПИЯ ВЕРНА К.В. Ермоленко