РЕШЕНИЕ
20 марта 2026 г. г. Катайск Курганской области
Судья Катайского районного суда Курганской области Крамар Ирина Владимировна, по адресу: ул. Советская, 31, г. Катайск, Курганская область, рассмотрев жалобу защитника Хамрокулова С.А. - адвоката Дедули Д.В. на постановление начальника ОМВД России «Катайский» ФИО5 от 18 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Хамрокулова Сафо Атоевича, ... года рождения, гражданина Республики Узбекистан, пребывающего в Российской Федерации по адресу: ..., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОМВД России «Катайский» ФИО5 от 18 марта 2026 г. Хамрокулов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе защитник Хамрокулова С.А. - адвокат Дедуля Д.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Хамрокулова состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Хамрокулов законно осуществлял трудовую деятельность в ООО «Салем» на основании выданного ему 24.09.2025 патента, осуществлял оплату налога в виде фиксированного авансового платежа, последний платеж внесен 24.02.2026 за период до 24.03.2026. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, считает, что в связи с оплатой указанного налога патент Хамрокулова автоматически продлен до 24.03.2026. В случае, если должностное лицо посчитало внесение платежа несвоевременным, необходимо было применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Хамрокулов С.А. в рассмотрении жалобы не участвовал, находится за пределами Российской Федерации. Судом были приняты своевременные и надлежащие меры к извещению Хамрокулова о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайства о личном участии в рассмотрении жалобы Хамрокулов не заявлял.
Согласно копии определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 марта 2026 г., представленной Центром временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, по ходатайству Хамрокулова С.А. постановление начальника ОМВД России «Катайский» ФИО5 от 18 марта 2026 г., которым Хамрокулов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращено к немедленному исполнению в части выдворения за пределы Российской Федерации.
Защитник Хамрокулова С.А. - адвокат Дедуля Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия и участия Хамрокулова С.А., так как последний находится за пределами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.
Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе копии документов, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела,17.03.2026в 13:30 в ходе проверки документов по адресу:Курганская область, г. Катайск, ул. Советская, д. 23, выявлен гражданинРеспублики Узбекистан Хамрокулов С.А., прибывший в Российскую Федерацию11.09.2025, который, находясь на территории Российской Федерации на основании патента сроком до24.02.2026, в нарушение статьи 2, п. 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ с 24.02.2026 по 17.03.2026 осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря в Российской Федерации без патента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлеченияХамрокулова С.А.к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копиями паспорта и патента, данными данными информационных учетов МВД России, копией чека об оплате патента и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо правильно квалифицировало действияХамрокулова С.А.по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется. Данные выводы надлежаще мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления судьи, в жалобе не приведено.
Данных, объективно препятствующихХамрокулову С.А.исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.
Не является таким обстоятельством и тот факт, что оплату патентаХамрокулов осуществилна следующий день после истечения срока действия патента. Согласно письменному объяснению Хамрокулова С.А.он знал, что в феврале ему необходимо оплатить патент заранее.
Постановление о привлеченииХамрокулова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначенииХамрокулову С.А.административного наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначеноХамрокулову С.А.в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Хамрокулова С.А., по делу не установлено.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОМВД России «Катайский» ФИО5 от 18 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамрокулова Сафо Атоевича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.В. Крамар