РЕШЕНИЕ
20 марта 2026 г. г. Катайск Курганской области
Судья Катайского районного суда Курганской области Крамар Ирина Владимировна, по адресу: ул. Советская, 31, г. Катайск, Курганская область, рассмотрев жалобу защитника Хамрокулова С.А. - адвоката Дедули Д.В. на постановление начальника ОМВД России «Катайский» ФИО5 от 18 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Хамрокулова Сафо Атоевича, ... года рождения, гражданина Республики Узбекистан, пребывающего в Российской Федерации по адресу: ..., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОМВД России «Катайский» ФИО5 от 18 марта 2026 г. Хамрокулов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской ФедерацииХамрокулов С.А.помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области.
В жалобе защитник Хамрокулова С.А. - адвокат Дедуля Д.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Хамрокулова состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Хамрокулов законно пребывал на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Салем» на основании выданного ему 24.09.2025 патента, осуществлял оплату налога в виде фиксированного авансового платежа, последний платеж внесен 24.02.2026 за период до 24.03.2026. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, считает, что в связи с оплатой указанного налога патент Хамрокулова автоматически продлен до 24.03.2026. В случае, если должностное лицо посчитало внесение платежа несвоевременным, необходимо было применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Хамрокулов С.А. в рассмотрении жалобы не участвовал, находится за пределами Российской Федерации. Судом были приняты своевременные и надлежащие меры к извещению Хамрокулова о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайства о личном участии в рассмотрении жалобы Хамрокулов не заявлял.
Защитник Хамрокулова С.А. - адвокат ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия и участия Хамрокулова С.А., так как последний находится за пределами Российской Федерации.
Согласно копии определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.03.2026, представленной Центром временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, по ходатайству Хамрокулова С.А. обжалуемое постановление в части выдворения за пределы Российской Федерации обращено к немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.
Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе копии документов, судья приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона
№ 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г.
№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,17.03.2026в 13:00 в ходе проверки документов по адресу:Курганская область, г. Катайск, ул. Советская, д. 23, выявлен гражданинРеспублики Узбекистан Хамрокулов С.А., прибывший в Российскую Федерацию11.09.2025, который, находясь на территории Российской Федерации на основании патента сроком до24.02.2026, в нарушение статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ не убыл за пределы Российской Федерации по истечении законного срока пребывания и находится в Российской Федерации до настоящего времени.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлеченияХамрокулова С.А.к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копиями паспорта и патента, данными информационных учетов МВД России, копией чека об оплате патента и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо правильно квалифицировало действияХамрокулова С.А.по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется. Данные выводы надлежаще мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления, в жалобе не приведено.
Постановление о привлеченииХамрокулова С.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначенииХамрокулову С.А.административного наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначеноХамрокулову С.А.в соответствии и в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, Хамрокулову С.А.обоснованно назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку правонарушения в области нарушения иммиграционных правил в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должностное лицо исходило из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Вопреки доводам жалобы, принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
НазначениеХамрокулову С.А.дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Данных, объективно препятствующихХамрокулову С.А.исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации либо легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.
Не является таким обстоятельством и тот факт, что оплату патентаХамрокулов осуществилна следующий день после истечения срока действия патента.
Согласно письменному объяснению Хамрокулова С.А.он знал, что в феврале ему необходимо оплатить патент заранее.
Иностранный гражданинХамрокулов С.А. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не знать об установленных правилах въезда на территорию Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил. Он не мог не осознавать последствий их несоблюдения, в том числе возможность выдворения за пределы территории Российской Федерации. Отсутствие ранее нарушений налогового законодательства не исключает ответственностьХамрокулова за вмененное нарушение ему миграционного законодательства.
Учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание данные о его личности, оснований для исключения назначенногоХамрокулову С.А.административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Хамрокулова С.А., по делу не установлено.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОМВД России «Катайский» ФИО5 от 18 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамрокулова Сафо Атоевича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.В. Крамар