ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 г. г. Катайск Курганской области
Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Е.С., изучив жалобу Алексеева ФИО3 на постановления государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО № 10645692261014242487 от 27 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и № 10645692261014795156 от 27 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
в Катайский районный суд Курганской области поступила жалоба Алексеева ФИО3 на постановления государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО № 10645692261014242487 от 27 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и № 10645692261014795156 от 27 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Исходя из системного толкования ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
В жалобе заявитель просит отменить два постановления государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО по делам об административных правонарушениях:
- № 10645692261014242487 от 27 марта 2026 г. по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ;
- № 10645692261014795156 от 27 марта 2026 г. по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Подача одной жалобы одновременно на два постановления по делам об административных правонарушениях, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует ее рассмотрению и исключает производство по делу.
Кроме того, из жалобы следует, что одно из событий, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было зафиксировано на 87 км 500 м а/д Шадринск - Ялуторовск Курганская область, расположенном на территории Шатровского муниципального округа Курганской области.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Следовательно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
В связи с изложенным жалоба на постановление должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения дела об указанном вменяемом административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения Шатровским районным судом Курганской области.
Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о возврате жалобы заявителю Алексееву А.Г. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Алексеева ФИО3 на постановления государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО № 10645692261014242487 от 27 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и № 10645692261014795156 от 27 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Е.С. Поташкин