ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июня 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Век», ИНН 860400530570, ГРН 1148602007982, находящийся по адресу: <адрес> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 в по адресу: <адрес> (здание ОВМ УМВД России по <адрес>), в результате проверки сотрудниками ОВМ выявлено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в том, что общество с ограниченной ответственностью «Век» (далее ООО «Век») ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином Р. Тайланд К. Ч., при этом в установленный законом срок 3 рабочих дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не уведомило УВМ УМВД России по ХМАО-Югре о заключении трудового договора, что является нарушением порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, чем нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В судебное заседание законный представитель ООО «Век» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
В судебном заседании защитник общества – адвокат Сафаралеев Р.Р. факт нарушения не оспаривал, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности массажного салона «Тайрай», в котором осуществляет деятельность общество.
Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается в том числе, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Вина ООО «Век» доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8); материалами проверки ( л.д. 2-7), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Век» и иностранным работником (л.д. 50), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13-20).
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм миграционного законодательства в деле не имеется, и законным представителем ООО «Век» не представлено.
Действия ООО «Век» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.
Оснований для освобождения ООО «Век» от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что взыскание штрафа существенно ухудшит имущественное положение лица, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, и считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать общество с ограниченной ответственностью «Век» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Век» ( салон тайского массажа и СПА «Тайрай»), расположенном по адресу: <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «02»_июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________