К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-579/2026

ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ — Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Ушкин Григорий Николаевич

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
30.04.2026
Решение
27.05.2026
Категория
Миграция и иностранцы
Статья
  • ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ — Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
Номер протокола об АП
32СМ001436

Решения

дело №

УИД 86RS0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2026 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры, расположенного по адресу: <адрес>, Ушкин Г.Н., с участием защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя Аббасова А. <данные изъяты>: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, соор. 7 «Мебельный цех» индивидуальный предприниматель Аббасов А.А. привлек к трудовой деятельности в качестве швеи гражданку Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую патента, выданного в пределах субъекта осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Аббасов А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, суд рассмотрел дело в его отсутствие

Защитник ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил в качестве меры ответственности назначить административный штраф, иных ходатайств не заявлял.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) признается административным правонарушением.

В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина Аббасов А.А. и обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

распоряжением начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

рапортом инспектора ОИК ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении совершенного административного правонарушения;

объяснениями Аббасова А.А., согласно которым он арендует помещение по адресу: <адрес>, помещение оборудовано под производство мебели, также арендует офис по адресу: <адрес>, соор. 7; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном заведении работали граждане Узбекистана ФИО2 кизи ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности швей; он не проверил, есть ли у них разрешительные документы на работу; вину признает;

копией объяснений ФИО1, согласно которым она является гражданкой Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает по адресу: <адрес> мебельном цеху в должности швеи, трудовой договор не заключен, патента не имеет, позвал на работу Аббасов А.А., хозяин мебельного цеха, обещал платить 1 500 руб. за смену, вину признает;

копией объяснений ФИО6, согласно которым он осуществляет деятельность у ИП ФИО7 в должности столяр по адресу: <адрес>, гражданки ФИО2 кизи, ФИО1 работают около трех дней на швейных машинах, на работу их взял Аббасов А.А., за смену им платил 1 500 рублей;

копией договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №;

выпиской из ЕГРИП в отношении Аббасова А.А.;

копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

сведениями ГИСМУ в отношении ФИО1;

копиями документа иностранного гражданина;

видеоматериалом.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия Аббасова А.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Аббасова А.А. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает совершение правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, замены штрафа предупреждением суд не усматривает ввиду следующего.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 250 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 125 000 рублей, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению Аббасова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Аббасова А. <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес> (получатель УМВД ФКУ ФКУЗ); единый казначейский расчетный счет №; счет казначейский №; БИК 007162163; ИНН 8601010390; КПП 860101001; ОКТМО 71876000; КБК 18№; УИН 18№, получатель – УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Г.Н. Ушкин

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ

___________________________________ Г.Н. Ушкин

27.05.2026

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_________________20_____г.

Секретарь суда ________________________________

Участники

Привлекаемое лицо

  • А. А. А.

    ст.18.15 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:37

    Передача дела судье

  2. 17:16

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 14:30

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

    Зал судебного заседания 233

  4. 16:00

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 18:17

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  6. 10:16

    Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  7. 10:16

    Вступление постановления (определения) в законную силу