ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры, расположенного по адресу: <адрес>, Ушкин Г.Н., с участием законного представителя Кригера Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Сургутавтолайн», ИНН 8602313284, ОГРН 1248600000978, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сургутавтолайн», прекратив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан Сатвалдиевым Л. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ не уведомило в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании законный представитель Кригер Е.Н. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился частично, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе указаны неверные сведения – ИНН общества с ограниченной ответственностью «Сургутавтолайн», а также паспортные данные законного представителя юридического лица; привлечение работников из Республики Кыргызстан для осуществления трудовой деятельности в России происходит в упрощенном порядке; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год; административное правонарушения является малозначительным.
Заслушав Кригера Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается в том числе, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении или прекращении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в каб. 404 по <адрес> (здание ОВМ УМВД России по <адрес>) в результате проведенной проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сургутавтолайн» выявлено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в том, что юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Сургутавтолайн», прекратив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан Сатвалдиевым Л. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ не уведомило в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина установлены и подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, объяснением Кригера Е.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были прекращены трудовые договоры с гражданами Республики Кыргызстан Сатвалдиевым Л.Б. и ФИО4, уведомление о расторжении трудовых договоров он не отправил в связи с тем, что данные граждане неоднократно отзывали заявления об увольнении, в связи с чем в отделе кадров возникла путаница;
выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сургутавтолайн», согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Кригер Е.Н.;
копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сургутавтолайн» и Сатвалдиевым Л.Б.;
копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с Сатвалдиевым Л.Б.;
сведениями ГИСМУ в отношении Сатвалдиева Л.Б.
Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Действия общества с ограниченной ответственностью «Сургутавтолайн» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора (договора об оказании услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Довод о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, отклоняется, поскольку допущенные в протоколе об административном правонарушении неточности при указании в фабуле правонарушения ИНН юридического лица (860201001 вместо 8602313284) являются явными техническими ошибками, не порождающими сомнений в том, что именно общество с ограниченной ответственностью «Сургутавтолайн», имеющее ИНН 8602313284, является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, равно как и то, что Кригер Е. Н., копия паспорта которого имеется в материалах дела (л.д. 23-26) является законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Сургутавтолайн», имеющего ИНН 8602313284.
Довод о том, что привлечение работников из Республики Кыргызстан для осуществления трудовой деятельности в России происходит в упрощенном порядке отклоняется, как основанный на неправильном понимании закона.
В силу статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого в числе иных государств - членов Союза являются Российская Федерация и <адрес>, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда.
Таким образом, установленный Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ упрощенный режим распространяется на трудящихся государств-членов, соответственно, о распространении положений этого Договора на обязанности работодателей государств-членов, в том числе по освобождению работодателей от исполнения обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, каких-либо оговорок не содержится.
Также суд отмечает, что вопреки доводу законного представителя, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся правонарушением, поскольку не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином начинается по истечении 3 дней с даты расторжения договора и продолжается до момента подачи уведомления или дня обнаружения административного правонарушения.
Исследуемое административное правонарушение является длящимся, поскольку, будучи полностью сформированным, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения - фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности).
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
При таких обстоятельствах срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Сургутавтолайн» к административной ответственности за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином Сатвалдиевым Л.Б., следует исчислять с даты обнаружения административным органом совершенного правонарушения – с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на дату рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сургутавтолайн» не истек.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.
Также не установлено оснований для применений положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о замене административного наказания предупреждением.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
То обстоятельство, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, не усматривается.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. При таких обстоятельствах основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 400 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 200 000 рублей, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению лица, привлекаемого к ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Сургутавтолайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Штраф подлежит зачислению на счет получателя: банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес> (получатель УМВД ФКУ ФКУЗ); единый казначейский расчетный счет №; счет казначейский №; БИК 007162163; ИНН 8601010390; КПП 860101001; ОКТМО 71876000; КБК 18№; УИН 18№, получатель – УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
___________________________________ Г.Н. Ушкин
27.05.2026
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_________________20_____г.
Секретарь суда ________________________________