ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
05 июня 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
индивидуального предпринимателя Турсуновой Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ОГРНИП №, уроженки <адрес> к/с <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 по адресу: <адрес> (чайхана «Зафар») в результате проведенной проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в том, что, осуществляя деятельность в кафе-чайхана «Зафар» по адресу: <адрес>, используя помещение для деятельности предприятия общественного питания, ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 14:00 индивидуальный предприниматель Турсунова Б.А., осуществляющая предпринимательскую деятельность ОКВЭД 56, относящаяся к субъектам малого и среднего предпринимательства, являясь лицом, ответственным за допуск к выполнению работ каких-либо лиц, допустила в период действия ограничений на привлечение к труду иностранного гражданина в помещении названного кафе-ресторана в качестве «кухонного работника» гражданку Республики Таджикистан ФИО3, чем нарушила п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Губернатора ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.
Турсунова Б.А., защитник ФИО4 извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Согласно подпункту 6 статьи 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ХМАО – Югры, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в который включен вид экономической деятельности – деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (пункт 1.14, код 56).
Вина Турсуновой Б.А. и обстоятельства совершения правонарушения доказаны материалами дела об административном правонарушении:
рапортом ст. инспектора ОИК ОВМ УМВД России по <адрес> о выявлении правонарушения;
копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;
копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения;
объяснением ФИО4, согласно которому он является представителем по доверенности ИП Турсуновой Б.А., у которой в аренде находится помещение по адресу: <адрес> кафе «Зафар», которое используется по ОКВЭД 56, в данном павильоне с ДД.ММ.ГГГГ задержали трех иностранных граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО3 за то, что работали официантами и кухонными работниками по патенту; к сожалению он и ИП Турсунова Б.А. не знали, что нельзя привлекать на работу иностранных граждан;
выпиской ЕГРИП, из которой следует, что Турсунова Б.А. осуществляет деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (ОКВЭД 56.21), деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД 56.29), подача напитков (ОКВЭД 56.30);
копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3;
копией объяснений ФИО3, согласно которым она работала около двух месяцев по адресу: <адрес> чайхана «Зафар» в должности кухонный работник, а именно осуществляла деятельность по мойке посуды, работала не официально, трудовой договор не заключен, она не знала, что на территории ХМАО-Югры запрещено работать в организации, осуществляющей деятельность по ОКВЭД 56, вину свою признает, раскаивается;
сведениями ГИСМУ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО3;
видематериалом.
Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Действия Турсунова Б.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент происшествия индивидуальный предприниматель осуществлял действия по предоставлению продуктов питания, при этом, Турсунова Б.А., будучи лицом ответственным за допуск лиц к осуществлении его деятельности, не исключила допуск ФИО3 к этой деятельности, что указывает на привлечение ИП Турсуновой Б.А. ФИО3 к трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания.
При этом в деле не имеется и Турсуновой Б.А. не представлено доказательств об отсутствии у нее возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Турсуновой Б.А. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают и признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.
Санкция ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч рублей до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ИП Турсуновой Б.А. является микропредприятием, учитывая отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств суд считает справедливым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Турсунову Б. А. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по организации общественного питания по адресу: <адрес> кафе-чайхана «Зафар» на срок 30 (тридцать) суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
___________________________ Г.Н. Ушкин
05.06.2026
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_________________20_____г.
Секретарь суда ________________________________