ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 мая 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н. расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Сарсеева А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22:6 оперуполномоченными по ОУР ОП -3 УМВД России по <адрес>, двумя понятыми, а также Сарсеевым А. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлен выезд по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, КУСТ № Восточно - Сургутское месторождения, с целью проведения осмотра места происшествия, по факту хищения медных проводов с участием данного лица.
Находясь на месторождении Сарсеев А.Р. отказался давать какие-либо пояснения, которые желал давать ранее. Далее Сарсееву А.Р. было предложено пройти к автомобилю «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Р905ВР186 регион, с целью доставления в правоохранительные органы <адрес>, ХМАО-Югры, для установления всех обстоятельств произошедшего и отбора письменного объяснения по вышеуказанному материалу проверки.
На законные требования сотрудников полиции Сарсеев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отреагировал неадекватно, высказывался категорическим отказом в грубой форме, при этом проявлял попытки скрыться, отталкивая сотрудников полиции. Сотрудниками правоохранительных органов в очередной раз доведены гражданину Сарсееву А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правовые основания их доставления и повторно разъяснены его права и обязанности, а также ответственность за невыполнение законных требований сотрудников полиции.
Гражданину Сарсееву А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено достаточно времени для выполнения законных требований сотрудников полиции и прекращение противоправных действий, однако, последний, отказывался их выполнять, и продолжал оказывать сопротивление законным требованиям сотрудников полиции.
В результате чего, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» №, с целью преодоления оказываемого противодействия законным требованиям сотрудника полиции, была применена физическая сила, выразившаяся в загибе рук за спину, при этом были приняты меры, направленные на минимизацию вреда указанного гражданина.
Таким образом, Сарсеев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей.
В судебном заседании Сарсеев А.Р. факт совершения административного правонарушения признал.
Заслушав Сарсеева А.Р., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе, сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 названного закона - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции», полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина Сарсеева А.Р. подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, рапортом сотрудника ОУР УМВД России по <адрес> об обстоятельствах административного правонарушения, копией объяснения Сарсеева А.Р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:26 прибыл с сотрудниками полиции с целью проведения осмотра места происшествия по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, КУСТ № Восточно - Сургутское месторождения, где отказался давать пояснения, а также проследовать в отдел полиции.
При таком положении законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.
Действия Сарсеева А.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Сарсеева А.Р., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Сарсеева А. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.
Срок административного ареста исчислять с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немеленому исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин
Копия верна