ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
22 июня 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, с участием защитника Куминовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
индивидуального предпринимателя Гулиева А. <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> Яр, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кафе «Шеш-беш шашлычная №» индивидуальный предприниматель Гулиев А.С., осуществляющий предпринимательскую деятельность ОКВЭД 56.10, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, являясь лицом, ответственным за допуск к выполнению работ каких-либо лиц, допустил в период действия ограничений на привлечение к труду иностранного гражданина в помещении названного кафе в качестве повара гражданина Республики Азербайджан ФИО3, чем нарушил п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Губернатора ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гулиев А.С., защитник ФИО4 извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
От Гулиев А.С. поступили письменные объяснения, в которых указывает на то, что индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица, а также на малозначительность правонарушения.
Защитник Куминова Ю.Н. в судебном заседании участвовала, заявила ходатайство о назначении административного наказания с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ и о снижении штрафа ниже низшего предела, иных ходатайств не заявила.
Заслушав защитника, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Согласно подпункту 6 статьи 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ХМАО – Югры, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в который включен вид экономической деятельности – деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (пункт 1.14, код 56).
Вина Гулиева А.С. и обстоятельства совершения правонарушения доказаны материалами дела об административном правонарушении:
рапортом ст. инспектора ОИК ОВМ УМВД России по <адрес> о выявлении правонарушения;
копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;
распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения;
объяснением ФИО4, согласно которым он является представителем Гулиева А.С., он арендует помещение по адресу: <адрес> кафе «Шеш-беш шашлычная №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном заведении работал гражданин Республики Азербайджан ФИО6 в качестве грузчика;
выпиской ЕГРИП, из которой следует, что Гулиев А.С. осуществляет деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1), деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах (ОКВЭД 56.10.3), подача напитков (ОКВЭД 56.30);
копией договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торговая фирма «Визард» и Гулиевым А.С., о передаче последнему во временное владение и пользование, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Гулиевым А.С. и ФИО6, согалсно которому последний принимается на должность повара в шашлычную по адресу: <адрес>;
сведениями ГИСМУ на ФИО6
Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Действия Гулиева А.С. судья квалифицирует по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент происшествия индивидуальный предприниматель осуществлял действия по предоставлению продуктов питания, при этом, Гулиев А.С., будучи лицом ответственным за допуск лиц к осуществлении его деятельности, не исключила допуск ФИО6 к этой деятельности, что указывает на привлечение ИП Гулиевым А.С. ФИО6 к трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания.
При этом в деле не имеется и Гулиевым А.С. не представлено доказательств об отсутствии у нее возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Гулиевым А.С. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, замены штрафа предупреждением суд не усматривает ввиду следующего.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Гулиевым А.С. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Санкция ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Довод защитника о применении ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется, поскольку согласно ч. 4 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Между тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств, материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, а также то, что индивидуальный предприниматель Гулиев А.С. относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 800 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 400 000 рублей, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению Гулиева А.С.
С учетом ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее снижение размера штрафа недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Гулиева А. <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Штраф подлежит зачислению на счет получателя: банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес> (получатель УМВД ФКУ ФКУЗ); единый казначейский расчетный счет №; счет казначейский №; БИК 007162163; ИНН 8601010390; КПП 860101001; ОКТМО 71876000; КБК 18№; УИН 18№, получатель – УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
___________________________________ Г.Н. Ушкин
22.06.2026
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_________________20_____г.
Секретарь суда ________________________________