ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года пгт. Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тесленко М.С., при секретаре Кисляковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эгершельд ДВ» о защите прав потребителей, установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «УК Эгершельд ДВ» о защите прав потребителей.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками (общая долевая собственность) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Океанский пр-кт, <адрес>, кадастровый номер жилого помещения №. В результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом ответчиком допущена разгерметизация и протечка межпанельных швов, что повлекло за собой проникновение влаги в указанное жилое помещение и повреждение в нём внутренней отделки. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. В целях предупреждения дальнейшего повреждения внутренней отделки упомянутого жилого помещения требовалось проведение срочного ремонта фасада указанного многоквартирного дома, о чем ответчик уведомлялся, но никаких действий не предпринял. В целях предотвращения увеличения размера материального ущерба истцы осуществили срочный ремонт за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб. Полагая, что материальный ущерб причинен им по вине ответчика, просили взыскать с ООО «УК Эгершельд ДВ» указанные суммы. Также своим бездействием ответчик причинил истцам моральный вред, который последние оценили в <данные изъяты> руб. каждому, просили взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её интересы по доверенности представляет ФИО2
Представитель ответчика ООО «УК Эгершельд ДВ» извещался в установленном законом порядке, посредством направления судебной повестки заказным письмом, срок хранения которого в почтовом отделении истёк.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В свою очередь, юридически значимое сообщение, адресованное организации, должно быть направлено по адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, и адресам по последнему известному месту жительства физических лиц, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.
Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд приходит к следующему.
С учетом положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно, среди прочего, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится и в пункте 11(1) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (общая совместная собственность) <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление указанным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК Эгершельд ДВ».
В 2024 году квартира истцов залита дождевыми водами через межпанельные швы квартиры. На заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об устранении течи дождевых вод ответчик не отреагировал, что привело к повреждению внутренней отделки указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Эгершельд ДВ» извещался истцами о времени и дате составления акта о повреждении внутренней отделки указанной квартиры, почтовое отправление ответчиком не получено.
Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № квартире по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес> причинен ущерб. Вследствие естественного старения материалов и их постепенного разрушения под воздействием внешних нагрузок и погодных факторов произошла разгерметизация и протечка межпанельных швов в жилом доме. В результате произошло проникновение влаги в толщу конструкции стены, что привело к увлажнению конструктивных элементов и их промерзанию в холодный период года с перемещением точки росы на внутреннюю поверхность стены и потолка со стороны помещения жилой <адрес> по Океанскому проспекту <адрес> (зона ответственности организации по обслуживанию жилищного фонда). В результате переувлажнения стен пострадала жилая комната, кухня, в частности потолок и стены. Наружная стена в кухне имеет массовое поражение грибком. Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу составляет 157 000,00 рублей.
Чтобы предупредить дальнейшее повреждение внутренней отделки упомянутого жилого помещения истцом ФИО2 с ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуги по ремонту межпанельных швов кухонного окна, стоимость услуги составляет <данные изъяты> рублей. Оказание услуги подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет исполнителя по договору.
В связи с бездействием ответчика истцы за счет собственных средств произвели ремонт фасада многоквартирного дома.
В последующем истцы неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выплате причиненного им материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и затрат на герметизацию межпанельных швов квартиры в размере <данные изъяты> руб. Ответчик никоим образом не отреагировал.
В судебном заседании ответственность управляющей компании в произошедшем заливе не оспаривалась.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Так, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе, устранение неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.
При определении размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что представленный истцами отчет об оценке составлен по результатам осмотра поврежденного помещения компетентным частнопрактикующим оценщиком ФИО6 Оснований не доверять изложенным в отчете ФИО6 выводам об объеме работ, который необходимо произвести для устранения повреждений, нанесенных внутренней отделке квартиры в результате залития, а также о стоимости ремонтных работ и материалов не усматривается. Установленный объем причиненных повреждений объективно подтверждается приложенной к отчету фототаблицей о состоянии квартиры после постоянной протечки через межпанельные швы.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и отсутствии вины иных лиц в причинении вреда имуществу истцов, вина ответчика в заливе, принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, в результате протечки дождевых вод через межпанельные швы, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками и повреждениями отделки в принадлежащем истцам помещении, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость и в совокупности, достаточность которых проверены судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимость ущерба в результате залива в размере <данные изъяты> руб. и затраты на герметизацию межпанельных швов квартиры в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст.14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей ».
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в настоящем судебном споре установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей услуг, выразившийся в ненадлежащем оказании коммунальных услуг, требования о взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно подп.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 814,84 рубля (4000 рублей за требования имущественного характера + 3% от суммы <данные изъяты> руб. (2814,84 руб.) + 6000 руб. за два требования неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эгершельд ДВ» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эгершельд ДВ» (№) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) ущерб причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., затраты на герметизацию межпанельных швов квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждому), а всего <данные изъяты> (Триста девяносто три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эгершельд ДВ» (<данные изъяты>) в доход бюджета Кавалеровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья М.С. Тесленко
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.