РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при секретаре судебного заседания Анашкине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области 11 июня 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Уховой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Уховой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Уховой М.В. заключен кредитный договор № (№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 553 050 руб. под 5,5% годовых сроком на 1 249 дней, однако ответчиком обязательства выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности за период с 25.10.2022 по 31.03.2026 92 685,81 руб., из которых: 91 026,02 руб. – основной долг, 1,62 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 752,79 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 20,68 руб. – неустойка на просроченные проценты, 884,70 руб. – причитающиеся проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ухова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб. (30%), при этом сумма государственной пошлины в размере 2 800 руб. подлежит возврату истцу (70%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Уховой Марии Владимировны (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 685 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины – 1 200 рублей.
Возвратить Публичному акционерному обществу Совкомбанк» (ИНН 4401116480) уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 рублей (платежное поручение от 31.03.2026 № 202).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.
Судья И.Н. Суханов