РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года поселок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тесленко М.С.
при секретаре Кисляковой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Осиновка – Рудная Пристань, ФИО2 управляя транспортным средством «HONDA TORNEO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при проезде по второстепенной дороге, не уступив дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству «LADA 2121404Х4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, совершил столкновение с автомобилем «LADA 2121404Х4». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована, права управления транспортными средствами ответчик не имеет, за что был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 146600,00 руб. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался. Истец просил взыскать с ФИО2 указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5398,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000,00 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик с иском согласился, пояснил, что ущерб не возместил, поскольку не было средств, с оценкой, представленной истцом согласился.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на автомобильной дороге Осиновка – Рудная Пристань 288 км, ФИО2 управляя транспортным средством «HONDA TORNEO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при проезде по второстепенной дороге, не уступив дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству «LADA 2121404Х4» государственный регистрационный знак № под управлением истца, совершил столкновение с автомобилем «LADA 2121404Х4», чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации
Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается предоставленными материалами дела: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. ст. 12.13 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО2
То есть дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
Обратного в ходе судебного заседания не установлено.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «LADA 2121404Х4» с государственным регистрационным номером №.
Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля «HONDA TORNEO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована, права управления транспортными средствами ФИО2 не имеет, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению №, составляет 146600,00 руб. (л.д. 24-45).
Ответчиком надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, не представлено.
Таким образом, с ФИО2 как владельца автомобиля,виновного в дорожно-транспортном происшествии и непосредственного причинителя вреда, автогражданская ответственность которого не застрахована, подлежит взысканию в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 146600,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении настоящего спора понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 18000,00 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 6000,00 руб.
Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором на услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заданием от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их разумными и обоснованными, в связи с чем подлежащими возмещению.
Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой последним при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5398,00 руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 29398,00 руб. (18000 + 6000 + 5398).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение материального ущерба - 146600 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате услуг эксперта – 18000,00 руб., по оплате юридических услуг – 6000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5398,00 руб. 00 коп., всего – 175998 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.С. Тесленко