РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области 9 июля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к Вершинину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к Вершинину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир», правопреемником которого является ООО ПКО «Фабула» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и Вершининым Д.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Вэббанкир» предоставило заемщику денежные средства в размере 49 900 руб. под 292% годовых на срок до 03.12.2025, однако ответчиком обязательства выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности 114 770 руб., из которых: 49 900 руб. – сумма основного, проценты за период с 07.06.2025 по 03.12.2025 в размере 63 769,16 руб., пени за период с 07.06.2025 по 03.12.2025 в размере 1 100,84 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 4 443 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Вершинин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что договор займа не заключал.
Представитель третьего лица ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пп. 1.25, 1.26 Положения ЦБ РФ от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде. Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами). Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.
Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и Вершининым Д.А. заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 49 900 руб. сроком возврата займа в течение 180 дней, под 292% годовых, полной стоимостью займа – 49 797,71 руб. (далее – Договор).
Погашение суммы займа осуществляется в соответствии с графиком, аннуитетными платежами в день наступления соответствующей платежной даты (п.6 Договора).
При несвоевременной уплате денежных средств в счет погашения займа на основании п.12 Договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с пунктом 2 Договора заемщик выбрал способом получения суммы займа – зачисление на банковскую карту.
Согласно пункту 13 договора займа заемщик разрешил ООО МФК «Вэббанкир» полностью или частично уступить права (требования) по договору займа третьим лицам.
Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дистанционно) путем заполнения анкеты-заявления, размещенной на сайте (в мобильном приложении), и подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора.
Для подписания договора займа использован номер мобильного телефона +№, на который кредитором направлялся смс-код.
Данный договор заключен путем подачи заемщиком заявления на получение займа в личном кабинете на сайте ООО МФК «Вэббанкир» - www.webbankir.ru (или с помощью приложения WEBBANKIR) с указанием идентификационных данных (паспортных данных).
Согласно договору займа денежные средства были перечислены на банковскую карту 220070******3127.
По сведениям ПАО «Транскапиталбанк» денежные средства в сумме 49 900 руб. были перечислены заемщику на вышеуказанную банковскую карту.
Как следует из искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату суммы займа.
Между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки права требования № 18/12/25 от 18.12.2025, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа в отношении ответчика перешли к ООО ПКО «Фабула».
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца задолженность Вершинина Д.А. по вышеуказанному договору займа составляет 114 770 руб., из которых: 49 900 руб. – сумма основного долга, 63 769,16 руб. – начисленные проценты, 1 100,84 руб. – пени.
Вместе с тем, Вершинин Д.А. указывает, что он не обращался к ООО МФК «Вэббанкир» с заявлением о выдаче займа, договор займа с ООО МФК «Вэббанкир» не заключал, указанный в заявлении номер мобильного телефона ему не принадлежит, денежные средства не получал, фотографии с паспортом делал для получения займа в другой организации.
В соответствии с «Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи», а также Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Вэббанкир» договор подписывается заемщиком путем введения индивидуального кода.
Электронный документ считается подписанным АСП пользователя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан или отправлен с использованием сервиса; предоставленная пользователю электронная подпись, сгенерированная сервисом, содержатся в самом электронном документе. Электронная подпись предоставляется пользователю обществом путем направления смс-сообщения на сайте и/или в мобильном приложении путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код.
Таким образом, предусмотрена возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также адреса электронной почты и номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.
Следовательно, в рамках настоящего спора подлежат установлению обстоятельства предоставления Вершининым Д.А. данных сведений и их принадлежность ответчику.
С целью проверки обоснованности возражений Вершинина Д.А. судом направлен запрос о принадлежности номера абонентского номера, на который были направлены смс-сообщения, содержащие в себе код, для подтверждения.
По данным ПАО «Мегафон» за период с 23.06.2023 по 23.06.2026 абонентский номер: +№ принадлежал более 21 владельцу, среди которых Вершинин Д.А. не значится.
Из материалов уголовного дела №, возбужденного 05.06.2026 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, находящегося в производстве отделения дознания ОМВД России «Кетовский», следует, что ООО МФК «Веббанкир» поступило сообщение по факту мошеннических действий.
Так, ООО МФК «Веббанкир», обращаясь с заявлением, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, умышленно, из корыстных побуждений, используя данные Вершинина Д.А., совершило мошеннические действия, похитив денежные средства ООО МФК «Веббанкир» в размере 49 900 руб. Также с использованием персональных данных Вершинина Д.А. заключено еще 2 договора микрозайма.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, 819, 160-161, статьями 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано волеизъявление Вершинина Д.А. на заключение договора займа; не доказано, что Вершинин Д.А. является абонентом телефонного номера №, акцептовавшим оферту.
Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления Вершинина Д.А. на заключение договора займа.
При этом ни ООО МФК «Вэббанкир», ни истец не представили доказательств, что провели проверку, идентифицировали лицо, с которым заключен договор займа, которому на условиях срочности и возвратности перечислило денежные средства.
В этой связи, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения Вершинина Д.А. за получением займа, заключения с ним договора займа и выдачи ему денежных средств в качестве займа, равно как доказательств перечисления ООО МФК «Вэббанкир» Вершинину Д.А. суммы займа не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Вершинина Д.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» к Вершинину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 г.
Судья И.Н. Суханов