РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи М.С. Тесленко, при секретаре Власовой М.В.
с участием ст. пом. прокурора <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении страховщика от обязательств по осуществлению выплат выгодоприобретателям по факту смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установил:
АО «Согаз» обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении страховщика от обязательств по осуществлению выплат.
В обоснование требований истец указал, что между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен Государственный контракт во исполнение положений Закона № 52-ФЗ, срок страхования распространяется на страховые случаи, связанные с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным контрактом определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 52-ФЗ является страховыми случаями. Рядовой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу по контракту в войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации в должности гранатометчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Из проведенного командованием войсковой части № служебного разбирательства по факту смерти ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в лесополосе вблизи базового района подразделения обнаружены рядовые ФИО5 и ФИО9 в бессознательном состоянии. Рядовой ФИО5 скончался на месте, рядовой ФИО9 после оказания первой медицинской помощи госпитализирован. При военнослужащих были обнаружены принадлежности для приготовления наркотических средств к употреблению. Согласно выводам заключения эксперта № Х2642-у Филиала N° 2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила от гипертрофической кардиомиопатии. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен метадон и его метаболиты. С заявлением о выплате обратились: ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица - ФИО5, наступившей в период прохождения военной службы.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Вопрос о наличии причинной связи между наступлением смерти и пребыванием в состоянии наркотического опьянения является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа фактических обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств. Из фактических обстоятельств дела следует, что смерть ФИО5 находится в прямой причинной связи с наркотическим опьянением. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещества метадон включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). Отравление метадоном приводит, главным образом, к угнетению дыхательного центра, подавлению кровообращения вплоть до остановки сердечной деятельности, отёку легких, а также характеризуется такими симптомами, как тошнота, рвота, головокружение, избыточная седация, невнятная речь, пена изо рта, сужение зрачков, медленное или поверхностное дыхание, сонливость, потеря сознания, вялость мышц. Клинические проявления острых отравлений опиоидными наркотическими веществами однотипны и состоят в сочетании симптомов угнетения деятельности ЦНС (оглушение, сопор, кома), дыхания (брадипноэ, подавление кашлевого рефлекса, асфиксия), желудочно-кишечного тракта (снижение перистальтики), почек (задержка мочи). К побочным эффектам относятся различные сомато-вегетативные проявления: нарушения сердечной деятельности, начиная от тахикардии, артериальной гипертензии, гипертермического синдрома и заканчивая инфарктом миокарда, возможно и развитие острой почечной недостаточности, геморрагических и ишемических инсультов. Нередко прием катинонов сопровождается развитием острых психотических расстройств или токсических психозов, которые проявляются в виде зрительных и слуховых галлюцинаций, появлением бредовых переживаний, спутанностью сознания, дезориентацией. Гипертрофическая кардиомиопатия (ГКМП) — аутосомно-доминантное заболевание, характеризующееся гипертрофией (утолщением) стенки левого и/или изредка правого желудочка. ФИО5 определенное время страдал от заболевания сердца, при этом чувствовал себя удовлетворительно из-за срабатывающих компенсаторных механизмов организма. Полагали, что причиной декомпенсации, имевшейся у ФИО5 гипертрофической кардиомиопатии, явилось наркотическое — токсическое воздействие метадона. Наркотическое опьянение, обусловленное употреблением метадона, стало причиной чрезмерной нагрузки на сердечно-сосудистую систему, которая привела к развитию смертельного осложнения (гипертрофическая кардиомиопатия) имеющегося у ФИО5 сердечного заболевания. На трупе ФИО5 повреждений, которые могли бы быть квалифицированы как причинившие вред здоровью, не обнаружено. Иных сведений о совершении в отношении ФИО5 противоправных действий, в том числе о насильственном приведении его в состояние наркотического опьянения, также не имеется. АО «СОГАЗ» полагает, что имеются установленные частью 1 статьи 10 Закона № 52-ФЗ основания для освобождения страховщика от предусмотренной указанным законом выплаты, в связи с чем, просят суд установить прямую причинную связь между наступлением смерти ФИО5 и нахождением его в состоянии наркотического опьянения. Освободить АО «СОГАЗ» от осуществления выплат выгодоприобретателям: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 по факту смерти ФИО5
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Военный комиссариат Кавалеровского и <адрес>ов <адрес>, Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», войсковая часть №.
В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая за себя и как опекун в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 с иском не согласилась, суду пояснила, что ее сын не был замечен в употреблении наркотических средств, в период прохождения службы с мая по октябрь 2024 года регулярно выходил на связь, сын звонил ей и рассказывал, что по распоряжению командира выезжал в <адрес>, оформлял карту, т.е. ему доверяли и отпускали. На кануне смерти, он просил ее перевести ему крупную сумму денег, последнее сообщение ей писал ночью ДД.ММ.ГГГГ, говорил, что у него все хорошо. Полагала, что внесенные изменение в приказы ВЧ № вызывают сомнения, в экспертизе четко описано о причинах смерти, что также отмечено и в медицинском свидетельстве о смерти. Обратила внимание суда, что несовершеннолетние дети ее сына ФИО5 – ФИО2 и ФИО3 находятся под ее опекой, проживают совместно, поскольку отец умер, мать ФИО10 осуждена, отбывает наказание, ее доход состоит из ее заработной платы и опекунских, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что ему кажется странным, что между проведением экспертиз такой промежуток времени, просил в удовлетворении требований АО «Согаз», отказать.
Заявленная истцом представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – ФИО10 в судебное заседание не явилась. Судом установлено, что последняя отбывает наказание в местах лишения свободы, законным представителем в настоящий момент не является, опекуном несовершеннолетних назначена бабушка ФИО1 (л.д. 209-210). ФИО10 уведомлялась судом по месту отбывания наказания, о чем имеется расписка.
Представитель третьего лица Министерство обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого изучив исковое заявление полагает заявленные исковые требования обоснованными, поскольку рядовой ФИО5 проходил военную службу в войсковой части 25573 в должности гранатометчика. Заключением эксперта № Х2642-у филиала № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО5 наступила от гипертрофической кардиомиопатии. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО5 обнаружен метадон и его метаболиты. Учитывая положения действующего законодательства и обстоятельства дела, полагали, что имеется прямая причинная связь наркотического опьянения и смерти ФИО5
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», Военного комиссариата Кавалеровского и <адрес>ов <адрес>, ФБУ – Войсковая часть №, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение ст. пом. прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39 (ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 (ч. 1 и 2) и 71 (п. «в», «м»), – обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье, в том числе военнослужащих.
Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ поименованы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых указана гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусмотрено, что страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования.
Как следует из материалов дела ФИО5, 1990 года рождения проходил военную службу по контракту от 18.05.2024г. в войсковой части N 25573, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116, 117-118).
ФИО5 являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, на основании государственного контракта, заключенного между Министерством обороны РФ и АО "СОГАЗ" и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти является: <адрес> Народная <адрес> (л.д.127)
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № Х2642-у Филиала N° 2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила от гипертрофической кардиомиопатии. (л.д.81-83)
Исследованием специалиста № Филиала N° 2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ в образцах крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен метадон. ( л.д.84-88)
Согласно медицинскому заключению о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти указана – легочная эмболия с упоминанием об остром легочном сердце, кардиомиопатия неуточненная. (л.д.135-136)
Из проведенного командованием войсковой части № служебного разбирательства по факту смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в лесополосе вблизи базового района подразделения обнаружены рядовые ФИО5 и ФИО9 в бессознательном состоянии. Рядовой ФИО5 скончался на месте, рядовой ФИО9 после оказания первой медицинской помощи госпитализирован. При военнослужащих были обнаружены принадлежности для приготовления наркотических средств к употреблению. (л.д.129-133)
В представленной копии материалов личного дела на военнослужащего ФИО5 какие-либо доказательства возбуждения уголовного дела ни по факту смерти ФИО5, ни по иным составам отсутствуют.
Согласно выпискам из Приказов командира 394 мотострелкового полка № и командира ВЧ № №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. В приказе указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. (л.д.139-140).
Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО4 являются родителями (л.д. 42,24,25), ФИО2, ФИО3 несовершеннолетними детьми умершего ФИО5 (л.д.30-34, 35), в связи с чем, данными лицами были направлены заявления в АО «Согаз» для решения вопроса о выплате страховой суммы выгодоприобретателям в связи с гибелью военнослужащего (л.д. 41).
Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
На суд законом возложено установление прямой причинной связи смерти застрахованного лица с наркотическим опьянением. При этом прямая причинная связь может быть установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.
Причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.
В том случае, если заявленное в качестве причины обстоятельство таковым не является и имеет в произошедшем событии косвенное значение, то причинная связь не может быть признана наступившей.
Бремя доказывания наличия прямой причинной связи между алкогольным опьянением застрахованного лица и его смертью по заявленным в иске основаниям по правилам статьи 56 ГПК РФ возлагается на истца, который таких доказательств суду не представил, не доказал, что смерть ФИО5 не наступила бы при установленных обстоятельствах, не находясь он в состоянии наркотического опьянения.
Так, в справке об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица рядового ФИО5, проходившего службу по контракту, выданной ВЧ № от ДД.ММ.ГГГГ № указаны дата смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства: в 07 час. 30 мин. в лесополосе вблизи базового лагеря подразделения рядовой ФИО5 был обнаружен сослуживцами в бессознательном состоянии со следами потемнения кожного покрова тела, угнетенным дыханием, скончался на месте, причина смерти легочная эмболия с упоминанием об остром легочном сердце, кардиомиопатия неуточненная. Вместе с тем имеются сведения о том, что уголовное дело не возбуждалось, а также указание на приказ командира ВЧ № от ДД.ММ.ГГГГ №-К, согласно которого ФИО5 уволен.
При исследовании материалов дела, а также личного дела на военнослужащего ФИО5 судом установлено, что в материалах личного дела имеются выписки из приказов об исключении ФИО5 из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью, также имеются: выписка из Приказа командира 394 мотострелкового полка № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п.5 приказа № следует читать, что ФИО5 подлежит исключению из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью, умер от передозировки наркотическими средствами, смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы и выписка из Приказа командира ВЧ № №-К от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п.13 приказа №-К следует читать, что смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы. (л.д.141)
Судом запрашивались сведения, подтверждающие основания внесения изменений в Приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, такие сведения суду не предоставлены, из представленных документов, судом не усмотрено на основании чего вносились изменения в Приказы, а также констатировалась смерть от передозировки наркотическими средствами.
Судом были произведены запросы в следственный орган по <адрес>, в СК России при 522 ЦПООП МО РФ <адрес>, однако результаты проверки суду так и не были представлены.
При проведении экспертизы установлена причина смерти ФИО5 -гипертрофическая кардиомиопатия, экспертом взяты образцы мочи и крови, направлены на исследование, по результатам исследования в образцах крови и мочи обнаружен метадон.
Заключением специалиста в образцах крови и мочи обнаружен метадон, однако наличие прямой причинной связи между обнаружением метадона в крови и моче ФИО5 и наступлением его смерти опровергается заключением эксперта Филиала N° 2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» о том, что смерть ФИО5 наступила от заболевания: гипертрофической кардиомиопатии, а также выпиской из приказа командира ВЧ № №-К от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в качестве причины смерти ФИО5 указано: легочная эмболия с упоминанием об остром легочном сердце, кардиомиопатия неуточненная.
Таким образом, представленные в дело документы не позволяют сделать категоричный вывод о наличии прямой причинной связи между обнаруженными в образцах крови и мочи застрахованного лица ФИО5 метадона и страховым случаем.
Ни у эксперта при проведении экспертизы, ни у специалиста судебно-химических экспертиз нет выводов о том, что у ФИО5 констатируется именно факт наркотического опьянения, то обстоятельство, что в образцах крови и мочи ФИО5 обнаружено вещество – метадон, не является безусловным доказательством того, что последний находился в наркотическом опьянении и не свидетельствует безусловно о том, что единственной и достаточной причиной его смерти явилось употребление им наркотика, наличие следов вещества доказывает лишь то, что человек его употреблял.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы истца о том, что застрахованный находился в наркотическом опьянении, что привлекло к его смерти, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение эксперта выводов о наличии прямой причинно-следственной связи между наличием в образцах крови и мочи ФИО5 и наступившей смертью не содержит. Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между нахождением в состоянии наркотического опьянения застрахованного лица и его смертью.
Ни одна из сторон не заявляла ходатайства о назначении судебной экспертизы, оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта филиала N° 2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, который поставил свою собственноручную подпись при разъяснении прав и обязанностей в соответствии со ст.57 УПК РФ, а также предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ, ни в его квалификации у суда не имеется.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая статус застрахованного лица – ФИО5, который на момент смерти являлся военнослужащим, участником специальной-военной операции, находился непосредственно в указанной зоне (<адрес> Народная <адрес>), исходя из отсутствия убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что страховой случай - смерть ФИО5, находится в прямой причинной связи с обнаруженным в его крови и моче метадоном, тот факт, что в ходе рассмотрения дела установлено - смерть ФИО5 наступила в результате легочной эмболии с упоминанием об остром легочном сердце, кардиомиопатия неуточненная, а само по себе обнаружение в крови и моче ФИО5 вещества - метадон в момент наступления смерти не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая и не является основанием для освобождения истца от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования, а также принимая во внимание, что у застрахованного лица на иждивении имелось двое несовершеннолетних детей, которые в настоящее время имеют особый социальный статус, находятся под опекой бабушки ФИО1, поскольку мать – ФИО10 отбывает наказания в местах лишения свободы, отец - ФИО5 умер, являются детьми участника специальной-военной операции, нуждаются в мерах социальной поддержки, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Согаз» надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Решил:
Акционерному обществу «Согаз» (ИНН 7736035485) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (свидетельство о рождении № №), ФИО3 (свидетельство о рождении III-ВС №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) об освобождении страховщика от обязательств по осуществлению выплат выгодоприобретателям по факту смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кавалеровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Тесленко