ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты>» к Шавкуленко ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шавкуленко П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra, г.р.з. №, под управлением Шавкуленко П.А. и автомобиля Geely Monjaro, г.р.з. № Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Geely Monjaro, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о факте наступления страхового события. Страховщик, признав данный случай страховым и выдал потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Geely Monjaro, г.р.з. № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Geely Monjaro, г.р.з. № составила <данные изъяты> руб. В связи с отказом СТОА от ремонта данная сумма была согласована и перечислена страхователю. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО <данные изъяты>», а у потерпевшего по КАСКО в АО «<данные изъяты>», СПАО «<данные изъяты>» выплатил сумму требования в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, у страхователя был оформлен договор дополнительного страхования гражданской ответственности (ДСАО) в СПАО «<данные изъяты>», в связи с чем СПАО «<данные изъяты>» возместило АО «<данные изъяты>» сумму требования в размере <данные изъяты> рублей. АО «<данные изъяты>» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «<данные изъяты>» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Бойко В.А.
Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шавкуленко П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с чем в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Представители третьих лиц СПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», третье лицо Бойко В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства уважительности причин неявки, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств HYUNDAI ELANTRA г.р.з №, под управлением Шавкуленко П.А. и GEELY MONJARO г.р.з №, под управлением Бойко В.А.
Виновным в произошедшем ДТП является Шавкуленко П.А., который управляя транспортным средством HYUNDAI ELANTRA г.р.з №, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству GEELY MONJARO г.р.з №, под управлением Бойко В.А., движущемуся попутно, без изменения направления движения.
В результате ДТП транспортное средство GEELY MONJARO г.р.з № получило механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23—2).
Автомобиль GEELY MONJARO г.р.з №, на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты> По риску «Ущерб», «Хищение. Угон». Срок страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Автомобиль HYUNDAI ELANTRA г.р.з №, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «<данные изъяты>».
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Бойко В.А. в лице представителя по доверенности Бойко Ю.И. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, автомобиль был направлен на проведение технической экспертизы, осмотрен страховщиком, что подтверждается указанным заявлением, актом осмотра №/С от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных повреждений (л.д. 18-19, 20, 34).
ДД.ММ.ГГГГ страхователю Бойко В.А. выдано направление на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ в СТОА Шутенко В.В., однако, ДД.ММ.ГГГГ СТОА отказал в проведении работ по ремонту поврежденного транспортного средства GEELY MONJARO г.р.з №, ввиду большой загрузки СТО (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ страхователю Бойко В.А. выдано направление на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ в СТОА ООО «<данные изъяты>», однако, СТОА отказал в приеме поврежденного транспортного средства GEELY MONJARO г.р.з № с указанием что запасные части не заказывались, счет на оплату выставляться не будет (л.д. 54).
Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39).
ДД.ММ.ГГГГ между Бойко Ю.И., действующей на основании доверенности и АО «<данные изъяты>» было заключено соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению признать событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Hyundai Elantra, г.р.з. №, под управлением Шавкуленко П.А. и автомобиля Geely Monjaro, г.р.з. №, под управлением Бойко В.А. в котором транспортному средству Geely Monjaro, г.р.з. № причинены множественные механические повреждения, страховым случаем. Вне зависимости от каких-либо дополнительных экспертных оценок, расчетов и пр., считать страховым возмещением по страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена на счет Бойко В.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 51).
Кроме того, у страхователя Бойко В.А. был оформлен договор дополнительного страхования гражданской ответственности (ДСАО) в СПАО «<данные изъяты>», в связи с чем СПАО <данные изъяты>» возместило АО «<данные изъяты>» сумму требования в размере <данные изъяты> рублей.
Письмом СПАО «<данные изъяты>» сообщает, что сумма выплаты по транспортному средству Geely Monjaro, г.р.з. №, принадлежащему Бойко В.А превышает лимит по ОСАГО и просит перевыставить требование в размере <данные изъяты> руб. (л.д 41).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>» выплатил Бойко В.А. страховое возмещение по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. (113 850+33 570,59) (л.д. 43).
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>» произвел выплату страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 45).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство под управлением виновника Шавкуленко П.А. на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО, сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рубля, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>).
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Шавкуленко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2026 года.
Председательствующий судья