РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
с участием истца, представителя истца - адвоката Некоммерческой организации «Тюменская областная коллегия адвокатов» Косаровой ФИО21.
ответчика Шепель ФИО20.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7718/2026 по иску Шепель ФИО6 к Шепель ФИО7 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шепель ФИО8 обратилась в суд с иском к Шепель ФИО9 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.11-12).
Требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик.
При этом, с июля 2025 истец в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользовалась, ключей от квартиры не имеется, в квартиру доступа нет.
В связи с изложенным, истец просила вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В порядке ст. 35,38,174 ГПК РФ ответчик направил в су письменные возражения по существу спора, в которых иск не признал, просил в иске отказать.
В возражениях указал, что не чинит препятствий в проживании истца в спорном помещении, истец выехала добровольно.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования подержали.
Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в судебном заседании передал ключи от жилого помещения.
Заслушав стороны, изучив возражения ответчика по существу спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материло дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.
В период брака, на имя Шепель ФИО19 приобретена квартира по адресу: <адрес>.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> является трехкомнатной, площадью <данные изъяты> кв.м.
Заявляя исковые требования, истец ссылалась на то обстоятельство, что в спорном жилом доме она не имеет возможности проживать, между сторонами возник спор о порядке пользования квартирой, поскольку ответчик препятствует ей в реализации ее жилищных прав.
Поскольку право собственности, а соответственно, право владения и пользования истца Шепель ФИО10 в жилом помещении не были прекращены, она вправе проживать в спорном жилом помещении и пользоваться жилым помещением.
Злоупотребление истцом своими правами при заявлении требований о вселении, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Суд, установив, что истец не имеет возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением, данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании ответчик, пришел к выводу, что право проживания и пользования истца спорным жилым домом наравне с ответчиком подлежит восстановлению.
Таким образом, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец, как собственник лишена возможности пользоваться жилым помещением, и лишена возможности реализовать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом – квартиры по адресу: <адрес>, в том числе использованию жилого помещения для проживания. Отсутствие между сторонами согласия, а равно наличие между нами неприязненных отношений, не может являться основанием для ограничения прав истца, как собственника жилого помещения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шепель ФИО11 к Шепель ФИО12 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить Шепель ФИО13 в жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>.
Возложить обязанность на Шепель ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №) не чинить Шепель ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> находящимся в квартире имуществом Шепель ФИО16, передать ключи от жилого помещения.
Взыскать с Шепель ФИО17 в пользу Шепель ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>