ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 647,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и ФИО3 заключили договор займа №, в соответствии с которым, должнику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 134.12% годовых. Договор займа с ФИО3 был заключен в электронном виде с соблюдением простои письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца https://denga.ru в сети Интернет. Заемщик безоговорочно присоединяется к условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Совершение указанного действия признается акцептом оферты, исходящей от займодавца и означает, что заемщик согласен со всеми условиями соглашения. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС код) согласно нормам Закона об ЭП является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. На этот же номер телефона поступило СМС-сообщение о зачислении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получение денежных средств. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей перечислены на банковскую карту/расчетный счет, которую заемщик ФИО3 указала в договоре займа, что подтверждается справкой платежного агента, в которой указана сумма зачисления, время и дата зачисления, номер карты получателя. Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" уступило права требования к должнику ФИО3 ООО ПКО "Юнона" на основании договора цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, которая на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ передала (уступила) права требования по договору потребительского займа, ООО ПКО "МКЦ", что подтверждается выпиской из Акта уступленных прав. Между ООО ПКО МКЦ" и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № Ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи/реестра уступленных прав. Согласно расчету, задолженность ФИО3 составляет 55 647,57 рублей, из которых: 25 860,57 рублей - основной долг; 29 787 рублей - долг по процентам; 0,0 рублей - долг по пеням. Таким образом, к новому кредитору перешли права (требования) из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3 в полном объеме. ИП ФИО2 уведомил должника о состоявшейся уступке прав (требования). На момент обращения с настоящим заявлением задолженность так и не погашена. Для взыскания задолженности ИП ФИО2 понес судебные расходы на основании договора юридических услуг с ИП ФИО6 По договору заказчик ИП ФИО2 поручает, а исполнитель ИП ФИО6 обязана оказать услуги по полному сопровождению в исковом судопроизводстве по взысканию задолженности по договорам займа с правом подачи исковых заявлений, изменения исковых требований, приобщения доказательств, получения решений для выполнения обязательств по договору. Для исполнения договора юридических услуг заказчик выдал доверенность исполнителю. Выполнение услуг подтверждается спецификацией работ к договору юридических услуг и платежным поручением об оплате услуг. Стоимость услуг по договору определяется спецификацией и составляет 15 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МФК «ЮПИТЕР 6».
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО3 был заключен Договор потребительского займа №, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 134,12% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. А ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д. 7-8).
ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства (л.д. 10).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило ООО «Юнона» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО3 на основании договора уступки прав требования (л.д. 10/оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило ООО ПКО «МКЦ» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) №-ц (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МКЦ» уступило ИП ФИО2 права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО3, на основании договора уступки прав требований (цессии) №Ю (л.д. 15/оборотная сторона-17).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона указанное ограничение составляет пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с наличием задолженности по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 101,97 рубля, который определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 42, 45).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 647,57 рублей, из них: 25 860,57 рублей – основной долг, 29 787 рублей - проценты (л.д. 9).
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по договору займа полностью, либо частично.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 647,57 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет ей не представлен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление №).
Суд полагает необходимым отметить, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).
Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20/оборотная сторона-22).
На заявление о взыскании судебных расходов возражений в суд не представлено (статья 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом объема заявленных требований, предмета спора и цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей является разумной и соразмерной за рассмотрение дела, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 71 20 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 263501164464, ОГРНИП №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 647,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 71 20 №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6928/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-007517-95
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова