ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации г. Тюмень 1 июля 20226 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С., с участием представителя истцов Тимохиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6661/2026 по иску Вильгер Даниэля Валерьевича, Вильгер Михаэля Валерьевича к ООО «Рубеж Безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Рубеж Безопасности» с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы выполняли обязанности электромонтажников в ООО «Рубеж Безопасности». Трудовые отношения с ответчиком были начаты по устной договорённости, и письменный трудовой договор так и не был заключён. Тем не менее истцы добросовестно выполняли свои трудовые функции на объекте ответчика, выполняли электромонтажные работы по установке греющего кабеля (18) протяжённостью 711 метров, греющего кабель (25) протяжённостью 140 метров, греющего кабель (33) протяжённостью 270 метров, греющего кабель (40) протяжённостью 1535 метров и установка металлорукава протяжённостью 43 метра, установка распределительных коробок в размере 27 штук, поставленные руководством ООО «Рубеж Безопасности» и иные монтажные работы.
Трудовые обязанности: производство монтажных работ согласно проектной документации; монтаж электропроводки; установка электрооборудования; чтение схем и чертежей; навыки работы с инструментами и оборудованием.
Трудовые обязанности выполнялись на объекте, расположенном <адрес>
График работ был определен следующим образом: с понедельника по пятницу - 8 часов рабочая смена. При этом истцы периодически задерживались на работе на 2-3 часа и периодически работали по субботам по вызову начальства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубеж безопасности» выплатило истцам аванс в размере 10 000 рублей на каждого, в общей сумме 20 000 рублей.
В ходе трудовой деятельности истцы работали по установленному ответчиком графику, соблюдали внутренний трудовой распорядок, использовали предоставленные Ответчиком рабочие материалы и инвентарь, а также Ответчиком была предоставлена рабочая униформа. Заработная плата ответчиком так и не выплачена. После неоднократных обращений к руководству ООО «Рубеж Безопасности» об оплате задолженности, заработная плата так и не была выплачена.
Истцы считают, что данные отношения соответствуют фактическим трудовым отношениям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, и подлежат официальному признанию. Поскольку договор в письменной форме не заключался, а ответчик отказывается признавать факт трудовой деятельности, у истцов нет иных возможностей защитить свои трудовые права, кроме как через судебное установление факта трудовых отношений.
Согласно произведённому расчёту, задолженность по оплате заработной платы составила:
Наименование
Цена за 1 метр, установленная ООО «Рубеж безопасности»
Количество произведенных работ, согласно схемам
Итоговаястоимость
Греющий кабель 18
80 руб.
711 метров
56 880 рублей
Греющий кабель 25
80 руб.
140 метров
11 200 рублей
Греющий кабель 33
80 руб.
270 метров
21 600 рублей
Греющий кабель 40
80 руб.
1535 метров
122 800 рублей
Итого: 212 480 рублей для каждого из истцов.
Истцами также выполнялись работы по установке металлорукава и распределительные коробки. Средняя стоимость установки металлорукава по городу Тюмени, согласно расценок с сайта, за монтаж металлорукава составит 14 835 рублей (43*345) для каждого из истцов.
Истцами также выполнялись работы по монтажу распределительных коробов в размере 27 шт. Средняя стоимость по городу Тюмени составляет 612,5 рублей за единицу (500+400+750+800/4). Следовательно итоговая стоимость за монтаж распределительных коробов составляет 16 537,5 рублей для каждого из истцов (612*27).
Истцы полагают срок исполнения обязательства по оплате заработной плате наступил ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения. Следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы составит63 539,93 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ.
Указывают, что отсутствие заработной платы причинила истцам значительные нравственные страдания, выразившиеся в постоянном стрессе, тревоге и чувстве неуверенности в завтрашнем дне. Отсутствие средств к существованию повлекло невозможность помогать своей семье, а также обеспечивать собственную жизнь (жилье, коммунальные услуги, продукты питания, лекарства). В связи с этим, истцы испытывали эмоциональное напряжение, ухудшение сна, повышенную раздражительность. Ситуация негативно сказать на психологическом состоянии, а также взаимоотношениях с близкими. Работодатель, несмотря на наличие обязанности по выплате заработной платы, длительное время уклоняется от ее исполнения, что усиливает чувство беспомощности и несправедливости.
Истцы просят установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Рубеж Безопасности» за период ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 243 852,5 рублей в пользу каждого истца, компенсацию за задержку зарплаты в размере 63 539,83 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее начисление компенсации на сумму задолженности в размере 243 852,5 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать ООО «Рубеж Безопасности» произвести все необходимые социальные отчисления в СФР и другие фонды за весь период трудовых отношений.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчик ООО Рубеж Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными по адресу регистрации юридического лица, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают в иске, а их представитель настаивал на том, что в период ДД.ММ.ГГГГ истцы работали в обществе с ограниченной ответственностью «Рубеж Безопасности» в должности электромонтажников, трудовые договоры между истцами и ответчиком не заключался, но они были фактически допущены к работе, им установлен график с понедельника по пятницу – 8-часовая рабочая смена, определено рабочее место <адрес>
В подтверждение своих доводов истцы представили скриншоты переписок, фотографии на объекте в спецодежде (л.д.35-38). (л.д.17-34).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.
В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации содержит обязательные для включения в трудовой договор условия.
Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.
В силу ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При наличии данного факта трудовой договор между сторонами считается заключенным.
При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части первой статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истцами в материалы дела представлены доказательства, объективно и достоверно подтверждающие наличие трудовых отношений между ними и ООО «Рубеж Безопасности» в период ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор, суд, оценивая представленные по делу доказательства, объяснения представителя истца, пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между истцом Вильгер Д.В., Вильгер М.В. и ООО «Рубеж Безопасности» в заявленные ими периоды электромонтажниками, при этом суд исходит из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовые отношения фактически не возникли и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что доказательства выплаты истцам задолженности по заработной плате работодателем не представлены, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате за указанный ими период ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 480 рублей в пользу каждого истца, беря во внимание расчет истцов исходя из объема оказанных услуг по установке греющего кабеля (18) протяжённостью 711 метров, греющего кабель (25) протяжённостью 140 метров, греющего кабель (33) протяжённостью 270 метров, греющего кабель (40) протяжённостью 1535 метров. А также беря во внимание расчет истцов исходя из среднерыночный цен по г.Тюмени по установке металлорукава протяжённостью 43 метра в размере 14 835 рублей в пользу каждого истца, и установке распределительных коробок в размере 27 штук в размере 16 537,5 рублей в пользу каждого истца.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвержден факт невыплаты истцам заработной платы в установленные сроки, то в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 539,83 рублей в пользу каждого истца, при это суд соглашается с расчетом истцов, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.
Также с последующее начисление компенсации в пользу каждого истца в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ за период с 07.05.2026 по день фактической выплаты задолженности включительно, исходя из суммы задолженности 243 852,5 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истцам в связи с нарушением их трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истцов, период невыплаты заработной платы и ее размер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Кроме того, в связи с чем на ответчика в соответствии со статьями 8, 23, 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации, как обоснованно заявлено в иске, подлежит обязанность по исчислению страховых взносов в СФР и другие фонды, в связи с чем требования истцов об обязании ответчика произвести соответствующие отчисления за период с 23.07.2025 по 06.09.2025 подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 296 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Вильгер Даниэля Валерьевича, Вильгер Михаэля Валерьевича к ООО «Рубеж Безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Вильгер Даниэлем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж Безопасности» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж Безопасности» (ИНН №) в пользу Вильгер Даниэля Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) заработную плату в размере 243 852,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 539,83 рублей, с последующее начисление компенсации на сумму задолженности в размере 243 852,5 рублей, с последующим начислением компенсации за задержку выплаты, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности включительно, исходя из суммы задолженности 243 852,5 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Установить факт трудовых отношений между Вильгер Михаэлем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж Безопасности» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж Безопасности» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Вильгер Михаэля Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) заработную плату в размере 243 852,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 539,83 рублей, с последующее начисление компенсации на сумму задолженности в размере 243 852,5 рублей, с последующим начислением компенсации за задержку выплаты, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности включительно, исходя из суммы задолженности 243 852,5 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Обязать общества с ограниченной ответственностью «Рубеж Безопасности» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) произвести все необходимые социальные отчисления в СФР и другие фонды (обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование) в отношении Вильгер Даниэля Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и Вильгер Михаэля Валерьевича, 25.10.2006 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж Безопасности» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 20 296 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>