ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации уплаченных денежных средств по долговому обязательству, возникшему в период брака, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству, процентов, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства но кредитным договорам: №ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО4, №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО4, признаны общими долгами супругов ФИО2 и ФИО4 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено: между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 686 000 руб. Указанные денежные средства потрачены на нужды семьи, а именно на покупку мебели, бытовой техники, ремонт автомобиля и погашение ранее полученных кредитов. В целях погашения обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме, между ней и ПАО «Запсибкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №ПБ на сумму 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ПР от ДД.ММ.ГГГГ был передан из ПАО «Запсибкомбанк» в Банк ВТБ (ПАО), где ему был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ был передан из ПАО Запсибкомбанк» в Банк ВТБ (ПАО), где ему был присвоен №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены платежи в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам: №ПР от ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 203 636,16 рублей, №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 243 104,63 рублей. Истец считает, что ? от уплаченных денежных средств по долговым обязательствам, возникшим из указанных кредитных договоров, признанных общим долгом супругов, подлежит компенсации истцу, из расчета: 446 740,79:2=223 370,4 рублей, где 446 740,79 рублей - сумма кредитных средств по договорам №ПР от ДД.ММ.ГГГГ (№), №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ (№) 223 370,4 рублей - сумма, подлежащая компенсации истцу. Кроме того, ответчику было известно о том, что обязательства по кредиту были признаны общими, однако ответчик не предпринимал никаких мер по оплате задолженности. Истец самостоятельно вносил платежи, в связи с чем ответчик незаконно использовал чужие денежные средства. Сумма основного долга: 101 818,08 рублей. Сумма процентов: 32 983,57 рубля. Сумма основного долга: 121 552,32 рубля. Сумма процентов: 36 873,60 рубля. Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению, основного долга составляет 223 370,40 рублей, общая сумма процентов, подлежащая возмещению, составляет 69 857,17 рублей. Итого 293 227,57 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу половину уплаченных денежных средств по долговым обязательствам (кредитные договоры №ПР oт ДД.ММ.ГГГГ (№), №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ (№)) в размере 223 370,40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 857,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 797 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №ПБ, в соответствии с которым банк выдал потребительский кредит в сумме 700 000 рублей (л.д. 15-16).
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все проценты, начисленные за пользование кредитом, а в случае задержки платежей уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №ПР, в соответствии с которым банк выдал потребительский кредит в сумме 588 470 рублей (л.д. 22-23).
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все проценты, начисленные за пользование кредитом, а в случае задержки платежей уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки. В случае нецелевого использования кредита, выданного по настоящему договору с целью рефинансирования других кредитов, банк в соответствии с действующим законодательством РФ вправе предъявить требование к заемщику о досрочном взыскании предоставленного кредита по настоящему договору.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №ПР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Ленинского районного суда <адрес>, в соответствии с которым произведен раздел имущества, нажитого в период брака, между ФИО4 и ФИО2 следующим образом: в собственность ФИО2 передано: холодильник стоимостью 25 000 руб.; духовой шкаф приобретался в 2011 году по цене 7 000 руб.; четырехконфорочная варочная панель в 2011 году по цене примерно 8 000 руб.; вытяжка для плиты в 2011 году за 2 000 руб.; кухонный стол и 4 стула в 2011 году за 9 000 руб.; двух спальная кровать в 2015 году за 30 000 руб., в собственность ФИО4 передано: телевизор «Самсунг» в 2012 году за 12 000 руб.; телевизор в 2014 году за 12 000 руб.; шкаф-купе заказывали в 2014 году, стоимость его составляла 30 000 руб.; шкаф-купе в 2014 году стоимость 30 000 руб., с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана разница в размере ? стоимости передаваемого имущества в сумме 1 500 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана ? стоимости проданного автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска в сумме 125 000 руб., ? стоимости кухонного гарнитура сумме 40 000 рублей, кредитные обязательства по кредитным договорам признаны общими долгами супругов ФИО2 и ФИО4: №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, и ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, №ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Заспибкомбанк» и ФИО4, №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО4, с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 в сумме 291 508,93 руб., №ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Заспибкомбанк» и ФИО4 в сумме 203 877,09 руб., №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО4, в сумме 188 327,39 руб., с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано в счет компенсации произведенных платежей на содержание квартиры по адресу: <адрес>, за период апреля 2020 года по июнь 2023 года в сумме 28 033 руб., с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 10 410,91 руб. (л.д. 54-61).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 62-68).
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключён брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. При этом судом также было установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекратились ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).
Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в котором участвовали стороны, в связи с чем они обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в цитируемом кодексе.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом названных норм, один из солидарных должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором.
По повременным платежам, такое право возникает у солидарных должников при уплате кредитору каждого повременного платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Как указано в статье 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные этой главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Следовательно, спор по требованиям солидарного должника, исполнившего обязательство в размере, превышающем его долю, имеющего право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, следует рассматривать не как спор о возмещении убытков, а как специальный вид спора о неосновательном обогащении, вытекающего из обязательства, предусмотренного законом (в данном случае статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), при разрешении которого нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в субсидиарном порядке.
Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 857,17 рублей.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его составленным арифметически верно, ответчиком в свою очередь суду контррасчёта не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 223 370,40 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 857,17 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 797 рублей (л.д. 14).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 19 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 24 №) денежные средства в размере 223 370,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 857,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 797 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6928/2026
УИД № 72RS0014-01-2025-007895-12
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова