РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пихтовникова ФИО8 к Иванову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пихтовников ФИО10 обратился в суд с иском к Иванову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы займа, которые были оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 958,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 579,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НКО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области, Иванова ФИО12 (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ истом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 00 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663 200 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 579,00 руб. (л.д.61-62).
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличения исковых требований, в окончательной редакции просит 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 666 руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 Договора) с 11.032025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 739 998 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.077.2026 в размере 339 998 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 579,00 руб. (л.д.142-144).
Истец Пихтовников ФИО13. в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и увеличениях к ним. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Панченко ФИО14 в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и увеличениях к ним. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Иванов ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ля участия в деле направил своего представителя. суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Пустуев ФИО16. в судебном заседании, иск не признал в части взыскания процентов и неустойки по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.153-155), суду пояснил, что сумму 266 666 руб. следует снизить до средневзвешенного процента, неустойка - 3 739 998 руб. не соразмерна нарушенным обязательства и подлежит уменьшению до 100 000 руб., неустойка – 339 998 руб. заявлена ко взысканию не правомерно, поскольку уже заявлены проценты в размере 266 666 руб. и рассчитаны от суммы 2 000 000 руб., с размер расходов на юридические услуги 15 000 руб. является разумным. После ознакомления с оригиналами договора займа и расписки ответчик согласны с суммой займа 2 000 000 руб. Просит в иске отказать, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая, что доказательством обоснованности размера неустойки могут служить данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам.
Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Иванова ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.ст. 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 10% в месяц (л.д.13-15).
В соответствии с п. 2.2. договора займа ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.1 за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,33% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно п.4.2 за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,33% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В настоящее время ответчик в установленный срок не вернул истцу сумму займа.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и срока ее возврата, был заключен между сторонами в письменной форме.
Ответчик каких-либо доказательств возвращения истцу денежных средств по указанному договору, или принятии действий по возврату суммы долга, однако займодавец уклонялся от ее получения, суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000000 руб. в связи с невозвратом указанной суммы на основании заключенного между сторонами договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа передана ответчику согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа), размер которых согласно расчету суда составит 266 667 руб. (в т.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб. (2 000 000*10%*1 мес.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 667 руб. (2 000 000*10%/30дней*10 дней), однако на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежат проценты в заявленной истцом сумме – 266 666 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.1. Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,33% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п.4.1 Договора проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 739 998 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.
Суд находит, указанное требование основанным на условиях договора займа и законе.
При этом, расчет процентов, с учетом требования продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, следует произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой возврата займа) по день вынесения решения судом: 2 000 000 руб. *0,33% *552 дня = 3 445 200 руб.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении положении ст.333 ГК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одни из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
То есть, оценивая соразмерность заявленной истцом ко взысканию пени по просрочке основного долга 3 445 200 руб. руб., последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, что ответчик является физическим лицом, размер нестойки (пени) по просрочке основного долга - 3 445 200 руб. руб., значительно превышает сумму основного долга по кредиту – 2 000 000 руб., с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших последствий в связи с не исполнением обязательств по договору займа, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки (пени) по просрочке основного долга с 3 445 200 руб. руб. до 550 000 руб., что, по мнению истца, соразмерно нарушенному имущественному праву истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п.4.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,33% за каждый день просрочки от не уплаченной суммы займа.
Кроме того, истец согласно п.4.2 за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,33% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.077.2026 в размере 339 998 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права суд полагает, что взыскание неустойки (пени) – процентов, на сумму процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,33% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.077.2026 в размере 339 998 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., подтвержденные документально (л.д.17-20,21) расходы по оплате госпошлины в размере 38 579 руб., поскольку 2 816 666 руб. (2 000 000 руб. + 266 666 руб. + 550 000 руб.) всего взыскано в пользу истца. При этом размер госпошлины от взысканной в пользу истца суммы 2 816 666 руб. составляет 43 167 руб.. Фактически истцом оплачено 38 579 руб. (л.д.11).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 38 579 руб., а с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 4 408 руб. (43 167 руб. - 38 579 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пихтовникова ФИО18 – удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Пихтовникова ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 666 руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,33% за каждый день просрочки от не уплаченной суммы займа, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 579 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Иванова ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 4 408 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2026.
Судья О.М. Баева