ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., с участием старшего прокурора Ленинского АО города Тюмени Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени в интересах Первухина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах истца Первухина А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее по тексту - ООО «Запсибгазпром-Газификация») о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2025 года и январь 2026 года в размере 191 772,62 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 23 629,31 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что истец трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» с 01 ноября 2025 года в должности бетонщика для выполнения работ на объекте «Теплоснабжение города Магадана». Истец выполнял работу добросовестно, по установленному графику, прогулов и опозданий не было, однако заработная плата истцу выплачена не была в срок, в связи с чем истец обратился в суд за выплатой компенсации.
Истец Первухин А.В., ответчик ООО «Запсибгазпром-Газификация» при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
До рассмотрения дела по существу, в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» направил в суд возражения по существу спора, в которых иск не признал, указал, что задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года и январь 2026 года в размере 191 772,62 руб., до подготовки и рассмотрения искового заявления выплачено.
Изучив возражении стороны ответчика по существу спора, материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» является юридическим лицом, сведения о котором включены в Единый государственный реестр юридических лиц ОГРН 1027200784665.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» и Первухиным А.В. 01 ноября 2025 года заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу с 01 ноября 2025 года на должность бетонщика для выполнения работ на объекте «Теплоснабжение города Магадана».
Истцу установлен должностной оклад 7 655 руб., премиальная надбавка, персональная надбавка в размере 21 287 руб., районный коэффициент 1,15.
Истец обращался в прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени, в котором просил провести проверку по факту нарушения трудовых прав.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что заработная плата работнику в 2025, начале 2026 года своевременно не выплачивалась.
Согласно ст.40 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие сумы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требований о расчете.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день принятия решения судом.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, период невыплаты заработной платы и ее размер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени в интересах Первухина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН №) в пользу Первухина Александра Владимировича (ИНН №) задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года и январь 2026 года в размере 191 772,62 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 23 629,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за 191 772,62 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 23 629,31 руб. исполнению не подлежат, в связи с фактической уплатой долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.