РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., с участием старшего прокурора Ленинского АО города Тюмени Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6787/2026 по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени в интересах Шкляренко Валентина Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
установил:
прокурор Ленинского АО <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2025 года, январь, февраль и март 2026 года в размере 723 014,10 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 72 003,85 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является работником ООО «Запсибгазпром-Газификация». В ходе проверки установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представитель представила отзыв, в котором указала, что обществом задолженность по заработной плате погашена в полном объеме до момента рассмотрения дела. Также просила снизить размер компенсации морального вреда.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, представленные возражения, суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибгазпром-Газификация» (работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу заведующего складом отдела учета движения товарно-материальных ценностей управления складского учета ООО «Запсибгазпром-Газификация».
Согласно пункту 2.7 данного трудового договора работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 29 числа текущего месяца, заработную плату за вторую часть месяца - 14 числа месяца следующего за расчетным.
Истец обращался в прокуратуру Ленинского АО <адрес>, в котором просил провести проверку по факту нарушения трудовых прав.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что заработная плата работнику в 2025 и 2026 годах своевременно не выплачивалась.
Ответчиком в материалы дела представлены сведения, из которых следует, что истцу выплачена задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за январь, февраль и март 2026 года только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетными листами, платежными поручениями и реестром.
Таким образом, поскольку задолженность по заработной плате выплачена истцу за декабрь 2025 года, январь, февраль и март 2026 года в размере 723 014,10 руб., после обращения с иском в суд, то исковые требования истца подлежат удовлетворению с указанием на неисполнение решения в указанной части.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день принятия решения судом.
Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвержден факт невыплаты истцу заработной платы в установленные сроки, то в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Суд, проверив расчет истца, считает его составленным неверно. Судом самостоятельно осуществлен расчет компенсации:
Задержка заработной платы 1
Сумма задержанных средств 73 523,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026 16 48 3 764,38
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 15,5 35 2 659,08
ДД.ММ.ГГГГ – 06.04.2026 15 15 1 102,85
7 526,31
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 167 033,99 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026 16 32 5 701,43
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 15,5 35 6 041,06
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 15 35 5 846,19
ДД.ММ.ГГГГ – 05.06.2026 14,5 40 6 458,65
24 047,33
Задержка заработной платы 3
Сумма задержанных средств 87 058,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026 16 17 1 578,65
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 15,5 35 3 148,60
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 15 35 3 047,03
ДД.ММ.ГГГГ – 05.06.2026 14,5 40 3 366,24
11 140,52
Задержка заработной платы 4
Сумма задержанных средств 136 966,49 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026 16 2 292,20
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 15,5 35 4 953,62
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 15 35 4 793,83
ДД.ММ.ГГГГ – 05.06.2026 14,5 40 5 296,04
15 335,69
Задержка заработной платы 5
Сумма задержанных средств 77 300,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 15,5 23 1 837,16
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 15 35 2 705,50
ДД.ММ.ГГГГ – 05.06.2026 14,5 40 2 988,93
7 531,59
Задержка заработной платы 6
Сумма задержанных средств 8 569,20 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 15,5 9 79,69
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 15 35 299,92
ДД.ММ.ГГГГ – 05.06.2026 14,5 40 331,34
710,95
Задержка заработной платы 7
Сумма задержанных средств 95 435,42 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 15 12 1 145,23
ДД.ММ.ГГГГ – 05.06.2026 14,5 40 3 690,17
4 835,40
Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 71 127,79 руб.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, период невыплаты заработной платы и ее размер, а также тот факт, что на момент рассмотрения спора задолженность погашена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 883 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования исковые требования прокурора Ленинского административного округа <адрес> в интересах ФИО1– удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года, январь, февраль и март 2026 года в размере 723 014,10 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 71 127,79 руб., компенсацию морального вреда 8 000 руб.
Решение в части взыскания задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года, январь, февраль и март 2026 года в размере 723 014,10 руб. исполнению не подлежит, в связи с фактической уплатой долга.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН № в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 23 883 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев