ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» к Ергиной ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ергиной И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахнянским Д.Е. и АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» был заключен договор страхования №-№ имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ залив застрахованного имущества произошел из выше расположенной <адрес> по причине течи внутриквартирной разводки холодного водоснабжения. Причина залива находится в зоне ответственности собственника имущества. На основании акта осмотра квартиры был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила <данные изъяты> руб., которую истец выплатил страхователю.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Рахнянский Д.Е.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахнянским Д.Е. и АО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по рискам: пожар, удар молнии; взрыв: стихийные бедствия; авария водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем; проникновение воды и/или других жидкостей; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж, разбой; падение посторонних предметов; наезд механических транспортных средств, не принадлежащих страхователю. Период страхования с 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ и действует по 23 ч.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полис №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является Рахнянский Д.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).
ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив указанного жилого помещения, о чём ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о заливе (л.д. 16).
В ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> выявлен ущерб, нанесенный собственнику: комната 2: на потолке (побелка) имеются желтые следы намокания (ссухиеф0 вдоль потолочного плинтуса-0,5 кв.м.: на стене (обои) имеется раскрытый распределительный короб электроэнергии под потолком, внутри короба имеется подгоревший провод 1 шт. На момент осмотра освещение работает исправно, розетки и выключатели работают. Розетки не работают 2 шт. Со слов представителя <адрес> начале мая 2024 года обратился в Управляющую компанию с заявкой «Отсутствует электричество в квартире». Причиной затопления явилась внутриквартирная разводка холодного водоснабжения и водоотведения, подключенная к стиральной машине, проходит в стене (плитка), доступ к осмотру отсутствует. На момент осмотра следов намокания или повреждений внутриквартирной разводки не зафиксировано, на полу зафиксировано повреждение плитки 1 штука в примыкании со стеной, на основании акта осмотра жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общедомовые инженерные сети в рабочем исправном состоянии. Отключение трубопроводов системы ХГВС не производилось,
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> является ответчик Ергина И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
ДД.ММ.ГГГГ Рахнянский Д.Е. обратился к истцу с заявлением на возмещении ущерба по договору страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Специалистом ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которым установлено: в помещении 1 – спальня, потолок окрашен, имеются жёлтые пятна у стены на S~0,2 кв.м., на стене-обои отслоены, имеются желтые следы подтеков, замыкание в распределительной коробке над выключателем, не работает розетка на пр. стене. Помещение № кухня: проведено вскрытие штробы для доступа к проводке, S~0,4 кв.м. Помещение № – гостиная: произведено вскрытие распределительной коробки на лев.стене. Помещение – на плитке имеются следы подтёков и загрязнений на S 1,1 кв.м. (л.д. 17-18).
Согласно локальному сметному расчету (смете) стоимость ремонтно-восстановительной работы на объекте, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> рублей без учёта износа, <данные изъяты> руб. – с учетом износа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 и на обороте).
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Учитывая, что затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло по вине собственника <адрес> Ергиной И.В., доказательств обратного не представлено, суд считает, что с Ергиной И.В. в пользу АО «<данные изъяты>Югория» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Ергиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2026.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина