ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., секретаря судебного заседания Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Штетенгер Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» в лице представителя обратилось в суд с данным иском к наследственному имуществу ФИО2, с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № TCS796143/006/23 от 15.06.2023, образовавшуюся по состоянию на 05.05.2026 в размере 24 252,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24 175,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 77,61 руб.; задолженность по кредитному договору № KRS771448/006/23 от 25.06.2023, образовавшуюся по состоянию на 05.05.2026 в размере 138 321,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 130 021,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 300,12 руб.; задолженность по кредитному договору № 0005240684/31/07/23 от 31.07.2023 образовавшуюся по состоянию на 05.05.2026 в размере 40 902,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 9 809,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 31 093 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7104 руб., мотивируя требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 были заключены кредитные договоры, в том числе: 1) 15.06.2023 договор № TCS796143/006/23 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 50 170,08 руб., со сроком его возврата через 182 дня под 68% годовых с даты заключения кредитного договора по 16.07.2023, 11% годовых с 17.07.2023 до 16.08.2023 и 6,2% годовых с 17.08.2023 до исполнения обязательств в полном объеме; 2) 25.06.2023 договор № KRS771448/006/23 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и Банком выдан кредит в размере 136 053 руб., сроком его возврата через 731 день под 57% годовых с даты заключения кредитного договора по 26.07.2023, 57% годовых с 27.07.2023 до 26.08.2023 и 7,1% годовых с 27.08.2023 до конца срока действия кредитного договора; 3) 31.07.2023 банк и заемщик, на основании заявления Заемщика об открытии банковского счета о предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, заключили договор о предоставлении потребительского кредита, которому был присвоен номер № 0005240684/31/07/23, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и Банком выдана банковская карта с установленным лимитом кредитования 10 000 руб., с процентной ставкой 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования и 10% при невыполнении условий. В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по указанным договорам истцом в адрес ФИО2 были направлены требования о возврате задолженности по заключенным кредитным договорам, оставленные без удовлетворения. В последующем истцу стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что при заключении кредитного договора № 0005240684/31/07/23 заемщиком был заключен договор добровольного страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование», по условиям которого выгодоприобретателем является сам застрахованный. Поскольку у истца отсутствуют самостоятельные правовые и процессуальные права установления круга наследников, истец обратился в суд с данным иском и заявленные требования просит удовлетворить.
В последующем в ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена Штетенгер А.Ю.
До перехода к рассмотрению дела по существу судом поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту проживания ответчика в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого Автономного Округа Тюменской области.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого Автономного Округа Тюменской области в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства либо месту пребывания.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления, оно было подано в Ленинский районный суд г. Тюмени 14.05.2026 (почтовый штемпель на почтовом конверте) по адресу регистрации (проживания) на момент смерти умершего ФИО2 - <адрес>.
Из сведений представленных Комитетом ЗАГС Администрации г. Тюмени по запросу суда следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти являлся отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и состоял в браке с ответчиком ранее ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с которой брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью одного из супругов.
Согласно полученным по запросу суда сведениям Тюменской областной нотариальной палаты от 17.06.2026, по состоянию на текущую дату, наследственное дело после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении срока принятия наследства, следовательно в данном случае, применительно к п. 3 ст. 1175 ГК РФ, требования предъявляются непосредственно к наследникам, и оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам подсудности, установленным ч. 2 ст. 30 ГПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах и учитывая, что местом жительства ответчика Штетенгер Анастасии Юрьевны является адрес: <адрес>, который не относится к подсудности Ленинского районного суда города Тюмени, поскольку находится вне территорий Ленинского или Восточного АО города Тюмени, а относится к подсудности Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого Автономного Округа Тюменской обл., дело подлежит направлению в данный суд на рассмотрение по подсудности.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства и разъяснения, суд на основании статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого Автономного Округа Тюменской обл.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Штетенгер Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества ФИО2, передать для рассмотрения по подсудности в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого Автономного Округа Тюменской обл.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья Д.Д. Жегунова