ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «<данные изъяты>» к Коноваловой) Зейтунян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «<данные изъяты>» обратился в суд иском к Коноваловой (Зейтунян) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «<данные изъяты>» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Коноваловой (Зейтунян) О.В. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) Зейтунян О.В. имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. При этом истец самостоятельно снизил сумму задолженности до <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с Зейтунян О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Коновалова (Зейтунян) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресам, имеющимся в материалах дела.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ответчиком Зейтунян О.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под №% годовых, со сроком возврата через 60 месяца, а заемщик обязалась вернуть полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты (л.д. 16-17).
Денежные средства были предоставлены ответчику, что не оспаривалось ответчиком.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.
Задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей.
При этом истец самостоятельно снизил сумму задолженности до <данные изъяты> руб.
При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и Зейтунян О.В. перешло к истцу (л.д. 20-21).
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ООО «<данные изъяты>».
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
После передачи прав требования истцу ответчик гашение задолженности не производила. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.56 ГПК РФ).
Согласно копии свидетельства о заключении брака II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям Комитета ЗАГС Администрации города Тюмени на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика Зейтунян О.В. изменена на Коновалова в связи с заключением брака (л.д. 53, 64)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Зейтунян О.В. часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 57-58).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдан судебный приказ о взыскании с должника Зейтунян О.В. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения Коноваловой (Зейтунян) О.В. (л.д. 63) определением мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 56).
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зейтунян О.В. (л.д. 39-40), которое ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ прекращено(л.д. 41). Сведения о взыскании денежных средств с должника в ходе исполнительного производства отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Коноваловой (ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Коноваловой (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026 года.
Председательствующий Т.Н. Тарабрина