ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты>) к Орловой Анастасии Алексеевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском к Орловой А. А. о взыскании задолженности по договору №64293801 за период с 21.09.2023 по 03.03.2024 – 59 800 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО <данные изъяты> и Орловой А. А. был заключен договор займа № 64293801 от 21.09.2023. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов у ответчика с 21.09.2023 по 03.03.2024 образовалась задолженность. ООО <данные изъяты> уступило ООО «Право онлайн» права требования заложенности на основе договора уступки от 04.03.2024.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в тексте иска просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что между ООО <данные изъяты>» (кредитор) и Орловой А. А. был заключен договор займа №64293801 от 21.09.2023, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 26 000 руб., срок возврата займа 30 дней (п. 1 – п. 3). Согласно указанию на первой странице договора полная стоимость займа составляет 292 % годовых. Кроме того, согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производится однократным платежом в размере 32 240 руб. В случае нарушение сроков платежей уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за период после окончания начисления процентов (п. 12) (оборот л.д. 8 - 9).
Кредитор исполнил принятые обязательства предоставил займ, что подтверждается распечаткой информации о платеже №97491631 от 21.09.2023 на сумму 26 000 руб. (л.д. 8)
Между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-18-2024-4688 от 04.03.2024, согласно которому право требования задолженности уступлено истцу.
Как следует из материалов дела ответчик обязательства по договору № 64293801 по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, платежей в установленные договором сроки и размере не производит. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 21.09.2023 по 03.03.2024 составляет 59 800 руб.
В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по договору займа была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по договору займа ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании основанного долга, процентов за пользование, неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Орловой Анастасии Алексеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты>) заложенность по договору займа № 64293801 от 21.09.2023, заключенному с ООО <данные изъяты>», образовавшуюся за период с 21.09.2023 по 03.03.2024 в размере 59 800 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 09 июля 2026 года.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>