ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кучеровой ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Кучеровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ присоединено к коммерческому банку «<данные изъяты>») и Кучерова Е.С. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») был заключен договор уступки прав (требований) №/№, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ ответчик Кучерова Е.С. представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Более того, определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Кучеровой (Дончик) Е.С. завершена реализация имущества, ФИО1 (Донник) Е.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Кучеровой Е.С. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 Кредитного договора). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 32.6 кв.м., в том числе жилой площадью 17.0 кв.м., расположенной на 3-м этаже 9-ти этажного жилого дома, материал стен - панельные, стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 1.3 Кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ОАО Банк «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору перешли к истцу.
Вместе с тем, Центральным районным судом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ОАО <данные изъяты>» к Кучеровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и Кучеровой Е.С., с ответчика в пользу Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., Обращено взыскание на однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 32.6. этаж 3. адрес объекта: <адрес>, принадлежащую Кучеровой Е.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом г.Тюмени по гражданскому делу № окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ОАО Банк «<данные изъяты>» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и Кучеровой Е.С.
На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд как правопреемник ОАО Банк «<данные изъяты>», просит взыскать сумму, взысканную с ответчика ранее решением суда.
При указанных обстоятельствах, ООО «<данные изъяты>» как цессионарий, встает на место взыскателя в том же объеме прав, что и первоначальный кредитор, в связи с чем производство по данному делу о взыскании задолженности по этому же договору в связи с тождественностью сторон, предмета и основания спора подлежит прекращению.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Кучерова (Донник) Е.С. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества Кучеровой (Дончик) Е.С. и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации догов гражданина и реализации имущества гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кучеровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина