УИД № 72RS0014-01-2026-007698-37
Дело № 2-7106/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 14 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-7106/2026 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Негм Мохамеду Негм Шехата, Гайнутдинову Руслану Маратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 290 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 709 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном порядке. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о стразовом возмещении. Страховщик, признав случай страховым выплатил страховое возмещение, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.
К участию в деле качестве соответчика привлечен ФИО2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 М.Н.Ш.
Из представленного по запросу административного материала, который оценен судом в совокупности, следует виновным в произошедшем ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 ФИО1, которым допущено нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Также установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2
В результате ДТП повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии XXX №, заключённому в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по вышеуказанному договору ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 290 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом исполнив свою обязанность по договору страхования, выплатило страховое возмещение потерпевшему.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществлённого страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Лицо, не включённое в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в силу прямого указания закона является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. При этом обязанность застраховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства лежит на таком лице, и неисполнение этой обязанности не освобождает его от регрессной ответственности перед страховщиком.
Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-3-К1.
На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» добросовестно и в надлежащем размере исполнило обязательство по возмещению страхового возмещения, в свою очередь ответчик ФИО1 ФИО1 на момент ДТП не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и обязанность застраховать свою гражданскую ответственность как водитель транспортного средства не исполнил, то в силу прямого указания подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право требования к ответчику в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем имеются правовые оснований для взыскания с ответчика ФИО1 ФИО1 ущерба в порядке регресса в сумме 290 300 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 709 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Египет, водительское удостоверение №, иностранный паспорт № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 290 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 709 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев