ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года посёлок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тесленко М.С., при секретаре Кисляковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №ХХХХХХ4715 по эмиссионному контракту №, а также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно п. 1.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 4 и п. 12 индивидуальных условий и тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,4 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была одобрена кредитная карта, ему на номер телефона ФИО7 поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредитной карты на устройстве сотрудника и установить ПИН-код, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных у погашению. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитной карте составляет 35 957,99 руб., в том числе: просроченные проценты 6 244,37 руб., просроченный основной долг 28 831,51 руб., неустойка за просроченный основной долг 3,47 руб., неустойка за просроченные проценты 2,55 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 35 081,90 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ПАО «Сбербанк России» представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство по гражданскому делу прекратить, в связи с отказом от иска.
В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
Как установлено, истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Учитывая, что истец отказался от заявленных требований, ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату 70 % уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2 прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья М.С. Тесленко