ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7101/2026 по исковому заявлению АО «ЭК «Восток», ООО «Тюменское экологическое объединение», АО «СУЭНКО» к Наличному Александру Гурамовичу о взыскании мораторных процентов, установил:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании мораторных процентов:
- в пользу АО «ЭК «Восток» мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 015,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,
- в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 035,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,
- в пользу АО «СУЭНКО» мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 636,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что АО "ЭК "Восток" является поставщиком электрической энергии, гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности определенных Решением Региональной энергетической комиссии <адрес>, ХМАО, ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории <адрес>». ООО "Тюменское экологическое объединение" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом недропользования и экологии <адрес>, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности: <адрес> за исключением территории <адрес> –Югры и Ямало – <адрес>. В связи с чем, ООО "Тюменское экологическое объединение" является поставщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчик является потребителем соответствующей коммунальной услуги. АО "СУЭНКО" является сетевой организацией, в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось ООО УК «Паруса» с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> заявление о признании ИП ФИО1 несостоятельным принято к производству. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> заявление ООО «УК Парус» обоснованным, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, представлен отчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника составляет 5 629 942,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> признаны обоснованным и включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требование кредитора.
Представители истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление о признании ИП ФИО1 несостоятельным принято к производству.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «УК Парус» обоснованным, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.
Согласно абзацу третьему части 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2.1. статьи 126 Закона № 127-ФЗ на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона № 127-ФЗ.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения наблюдения.
В силу части 3 статьи 137 Закона № 127-ФЗ мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.
Мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 Постановления №).
Пунктом 9 Постановления № также разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона № 127-ФЗ), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона № 127-ФЗ (с учетом приведенных разъяснений).
Принимая во внимание, что при расчете с кредиторами общества не была произведена выплата мораторных процентов, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, то проценты могут быть взысканы в общеисковом порядке.
Судом установлено и следует из содержания судебных актов арбитражного суда, что на ДД.ММ.ГГГГ все требования кредиторов, включены в реестр требований кредиторов должника, производство по делу, на основании абзаца 7 п. 1 ст. 57 Закона № 127-ФЗ, согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен.
Судом проверен представленный расчет процентов и признан арифметически верным, соответствующим вышеуказанным нормам права и разъяснениям, в связи с чем требования истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истцов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «ЭК «Восток», ООО «Тюменское экологическое объединение», АО «СУЭКО» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «ЭК «Восток» (ИНН №) мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 015,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» (ИНН № мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 035,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «СУЭНКО» (ИНН №) мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 636,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев