ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.
при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-7313/2026 по иску АО «<данные изъяты>» к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации города Тюмени о взыскании задолженности за поставленный газ,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Р.С. (Далее - Абонент) и ЗАО <данные изъяты>» (далее - Общество, Истец) заключили договор поставки природного газа №, по условиям которого Поставщик обязуется обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <адрес>, а Абонент принимать и оплачивать газ Поставщику в полном объёме на условиях, предусмотренных настоящим Договором (Далее - Договор). ЗАО «<данные изъяты>» была направлена публичная оферта всем физическим лицам, подключенным в тот момент к системе газоснабжения и потребляющим природный газ для удовлетворения личных нужд, о заключении договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту Договор). Текст данного договора был опубликован в газете «<адрес> сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ № (№). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена названия с ЗАО <данные изъяты>» на ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация путем преобразования из ЗАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником стороны истца является АО «<данные изъяты>». В Общество поступила информация о том, что Абонент умер ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки газа не перезаключён. Однако, поставка газа осуществлялась круглосуточно и непрерывно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленный газ составляет <данные изъяты> руб. Согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> был прописан сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по списанию дебиторской задолженности стало известно, что Филимонов ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Файзуллина Т.А. направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Департамент исковые требования не признает, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что объект недвижимости, расположенный по адресу; <адрес>, не является объектом учета реестра муниципального имущества <адрес>. Департаментом было подано нотариусу нотариального округа города Тюмени Тюменской области Кулешовой Е.В. заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Филимонова В.В. на выморочное наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Филимоновой Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыном которой являлся Филимонов В.В., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. В соответствии с письмом нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Филимонова В.В. было отказано, так как отсутствует наследственное имущество (не принадлежит наследодателю). Истцом предъявлена задолженность к наследственному имуществу поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Филимонова Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Филимонова Р.С. умерла в <данные изъяты> года, а взыскиваемая истцом задолженность образовалась после смерти наследодателя, то задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включена в наследственную массу для последующего ее взыскания с наследников за счет наследственного имущества Филимоновой Р.С. Согласно исковому заявлению истец взыскивает задолженность поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Считает, что срок исковой давности для предъявления требований истца по ДД.ММ.ГГГГ истек. В соответствии с пунктом 1.1. Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени, утвержденным распоряжением Главы Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, департамент является функциональным органом Администрации города Тюмени и создан с целью решения вопросов формирования и управления муниципальным имуществом города Тюмени. Согласно Уставу муниципального образования городской округ город Тюмень Администрация города Тюмени является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ город Тюмень. Таким образом, по делам о взыскании задолженности за поставленный газ выступает муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени. Следовательно, департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов усматривается, что АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти Филимоновой Р.С., Филимонова В.В., в котором просило взыскать задолженность за поставленный газ за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в пользу Истца в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем указанного жилого помещения значится Филимонова Р.С. (запись о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
Филимонова Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.
В реестре наследственных дел, размещенном на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, сведений об открытии после смерти ФИО2 наследственного дела не имеется.
Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, на момент смерти Филимоновой Р.С. и по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту жительства Филимонов В.В.
Из материалов наследственного дела, открытому к имуществу Филимонова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, следует, что нотариусом нотариального округа города Тюмень Тюменской области Кулешовой Е.В. на заявление Департамента о выдаче свидетельства о праве на наследство во закону после умершего Филимонова В.С. на выморочное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, было сообщено, что на день смерти гр. Филимонова ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу Филимонов ФИО13 зарегистрирован не был. Соответственно у гр. Филимонова ФИО10 не возник факт принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери Филимоновой ФИО12. Таким образом, свидетельство о праве на наследство после смерти гр. Филимонова ФИО11 выдать невозможно, так как отсутствует наследственное имущество (не принадлежит наследодателю).
Таким образом, поскольку наследство после смерти Филимоновой Р.С. никем не принято, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Тюмени.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку Филимонова Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не является долгом наследодателя и не может быть включено в наследственную массу.
В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В порядке приказного производства рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, размер которых не превышает пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 121, статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку установлено, что указанные требования основаны на обязательствах наследника после принятия наследства и не превышают пятисот тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что они подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Администрации города Тюмени о взыскании задолженности за поставленный газ оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путем подачи частной жалобы.
Судья Т.Н. Тарабрина