ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7100/2026 по исковому заявлению Потцеп Олеси Юрьевны к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах Жизнь» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании части страховой премии пропорционально действию договора в размере 203 403,63 руб., неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии в сумме 345 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, с момента вступления судебного акта в законную силу судебной неустойки за не исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму кредита 3 000 000 руб. В августе 2024 года стало известно, что в момент заключения кредитного договора в феврале 2023 года с ПАО ФК «Открытие» с финансовой защитой в форме оформления договора страхования, обеспечивающего возможные риски заемщика, на случай смерти и инвалидности, сотрудниками Банка под видом одного договора страхования от имени ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключено два договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ничего не было известно, ни о рисках, которые я страхую, ни о цене этого договора, страховой премии, страховой выплате, условия до меня сотрудниками Банка, тем более Страховщиком не доводились, более того я была введена в заблуждение и не знала о его наличии. Указывает, что возможно поставила галочки в нужных местах, однако устно был получен ответ на вопрос от сотрудника Банка, что оформляет один страховой полис на сумму 604 800 руб., а в случае его расторжения Банк увеличит процентную ставку по договору. В начале июня 2024 года, для целей оформления налогового вычета по страхованию, обратилась в названный Банк, где мне сообщили, что договор был доступен для скачивания в течение месяца со дня оформления кредита, в выдаче копии было отказано. С июня 2024 по август 2024 мною осуществлялась переписка ООО СК «Росгосстрах Жизнь», по запросу копии договора страхования. При получении договору выяснилось, что фактически их два, причем тот договор, который покрывает риски в обеспечение кредитного договора охватывает все случаи смерти и инвалидности и стоимость его составляет 259 200 руб., когда договор страхования № (спорный договор) покрывает лишь риски смерть и инвалидность в результате несчастного случая и стоимость его намного выше 345 600 руб., хотя риски уже, причем спорный договор не указывает на кредитный договор, который был заключен в тот день. Полагает, что была введена в заблуждение сотрудниками Банка, а соответственно Страховщиком относительно условий страхования, стоимости, до меня не была доведена информация о продукте, в надлежащей, доступной и понятной форме в нарушение положений Закона о защите прав потребителей. Истец полагает, что страховщик получил необоснованную выгоду в сумме 345 600 руб. Также указывает, что в настоящее время кредит погашен, погашение произведено в октябре 2024 года, по одному страховому продукту денежные средства за досрочное погашение кредита возвращены, по второму страховому продукту 96400-56317808/2 от ДД.ММ.ГГГГ (спорному) отказано в возврате страховой премии, что явилось основанием для обращения в суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
В судебном заседании решается вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Истец обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии пропорционально действию договора, неустойки, а также компенсации морального вреда, штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
ООО СК «Росгосстрах Жизнь» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Как следует из ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).
Исходя из ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).
Истцом к исковому заявлению и в судебное заседание доказательств направления финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций обращения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
На основании изложенного суд приходит к выводу о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
Судья А.В. Терентьев