К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-7014/2026 ~ М-5071/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Кинслер Ксения Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
02.06.2026
Решение
13.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 72RS0014-01-2026-007842-90

Дело № 2-7014/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2026 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 374,12 рублей, в том числе 486 832,42 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 473 684,23 рубля – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 59 857,47 рублей – сумма неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 204 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора микрозайма истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 500 000, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 106% годовых (0,29% в день). Денежные средства в размере 500 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 220220*3207. В отношении подписания должником документов, необходимых для заключения договора микрозайма, разъясняют: взыскатель для взаимодействия с должником использует мобильное приложение взыскателя. С помощью мобильного приложения должник заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи должника. Процесс идентификации личности должника состоит из следующих этапов: введение личного номера телефона; предоставление фото паспорта (фото паспорта должника сделанное через мобильное приложение взыскателя); предоставление фото анфас (фото сделанное через мобильное приложение взыскателя); предоставление личных данных, позволяющих достоверно идентифицировать должника (дата рождения, номер банковского счета (банковские реквизиты), данные паспорта и пр.). В случае прохождения удачной идентификации личности должника, должнику предоставляется доступ в личный кабинет мобильного приложения взыскателя для получения продуктов взыскателя. Согласно п. 1.8. Правил пользования личным кабинетом взыскателя, «номер телефона» - номер мобильного телефона пользователя, указанный и подтвержденный им в процессе регистрации в личном кабинете. В соответствии с п. 3.2. Правил пользования личным кабинетом взыскателя: для регистрации в личном кабинете пользователю необходимо ввести номер телефона в форме регистрации при входе в мобильное приложение. Предоставляя номер телефона, пользователь подтверждает, что сам является пользователем услуг связи (абонентом) предоставленного номера телефона, и что номер телефона не зарегистрирован на юридическое лицо (корпоративная сим-карта). Для подтверждения номера телефона на введенный пользователем номер телефона направляется код доступа, который необходимо ввести в соответствующем поле. Учитывая вышесказанное, можно понять, что номер телефона принимается в качестве персональных данных только в комплексе с другими сведениями. Идентификация личности по номеру телефона возможна при наличии имени, фамилии, номера паспорта и банковских реквизитов. Введение кода доступа в систему мобильного приложения взыскателя, которое требуется в соответствии с нормами действующего законодательства и заключенными между сторонами соглашениями является подписью и является личным подтверждением совершения должником соответствующих операций через дистанционный сервис взыскателя. Идентификация личности должника, указание номера телефона при оформлении договора микрозайма, является фактом, подтверждающим принадлежность номера телефона при регистрации к личности должника и его волеизъявлению оформить договор микрозайма. Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и индивидуальных условий договора микрозайма. Таким образом, посредством личного кабинета в Мобильном приложении «Korona» между МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в договорные отношения с МКК заемщику доступна информация и документы по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении получения заемщиком денежных средств, предоставленных ему кредитором, поясняют факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 500 000 рублей на банковскую карту 220220*3207, подтверждается справкой РНКО. После подписания должником индивидуальных условий договора микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства, заемщик получает сумму займа на банковскую карту в специализированном сервисе кредитной организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России №-К от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: заемщик переходит в раздел приложения для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайера с учетом основных положений положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием». В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, должник принял на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями договора микрозайма, однако, взятые на себя обязательства должник не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга - 486 832,42 рубля; проценты по договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 500 000 (сумма предоставленного займа) * 0,29 (процент в день) * 433 (количество дней пользования) - 77 351,91 (сумма платежей, внесенных ответчиком) = 473 684,23 рублей, неустойка - 59 857,47 рублей, общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет: 77 351,91 рублей. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора микрозайма. Итого общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 486 832,42 (основной долг) + 473 684,23 (проценты) + 59 857,47 (неустойка) = 1 020 374,12 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, под 106% годовых сроком на 24 месяца. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 12-13).

Договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на карту (л.д. 9) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 020 374,12 рубля, в том числе 486 832,42 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 473 684,23 рубля – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 59 857,47 рублей – сумма неустойки (л.д. 11).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 374,12 рублей, в том числе 486 832,42 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 473 684,23 рубля – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 59 857,47 рублей – сумма неустойки, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора потребительского микрозайма, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 204 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 17 №, ИНН 723006582610) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 374,12 рублей, в том числе: 486 832,42 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 473 684,23 рубля – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 59 857,47 рублей - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 204 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-7014/2026

УИД № 72RS0014-01-2026-007842-90

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова

Участники

Истец

  • ООО МКК "Корона"

    ИНН 1909001476КПП 541001001ОГРН 1121902000879

Ответчик

  • Ш. Р. Ю.

Ход дела

  1. 19:34

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:59

    Передача материалов судье

  3. 09:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:11

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:55

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 16:39

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 08:48

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
21.09.202672RS0014#2-7014/2026#1ВыданРайонное отделение судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени