РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием представителя истца Тетюевой А.И., представителя ответчика Алексейцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6933/2026 по исковому заявлению Финансового управляющего имуществом Лезгиева Равиля Елчуевича – Маринов Кирилл Тодоров к Лезгиевой Рагсане Мустафаевне о разделе общего долга и об обязании выплатить долю долга по определению Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-24691/2022,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Лезгиева Р.Е. – Маринов К.Т. обратился в суд с иском к ответчику Лезгевой Р.М. с указанными требованиями, мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лезгиев Равиль Елчуевич признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маринов Кирил Тодоров.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Лезгиевым Равилем Елчуевичем и Лезгиевой Рагсаной Мустафаевной расторгнут. Решением Ленинского районного суда города Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов. Между тем, долг Лезгиева Равиля Елчуевича в размере 1 034 339 723,96 рублей не разделён.
Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский керамзит» (ИНН №, ОГРН №, <адрес> далее по тексту - ООО «ЗСК») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Как следует из заявления МИФНС № 14 по Тюменской области о признании ООО «ЗСК» банкротом, у ООО «ЗСК» начиная с 1 квартала 2020 года начала образовываться задолженность по обязательным платежам. Так, по состоянию на конец 3 квартала 2020 года (30.09.2020) размер задолженности ООО «ЗСК» по обязательным платежам составил 20 231 317 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с целью определения результатов хозяйственно-экономической деятельности ООО «ЗСК» конкурсным управляющим проведён анализ финансового состояния должника. Так, ООО «ЗСК» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло убыточную деятельность, имело неисполненные обязательства перед кредиторами, что в последующем стало причиной инициирования в отношении общества процедуры банкротства. В качестве даты наступления неплатежеспособности конкурсный управляющий ООО «ЗСК» определил ДД.ММ.ГГГГ (стр. 45 анализа от ДД.ММ.ГГГГ). Лезгиев Равиль Елчуевич являлся учредителем и генеральным директором ООО «ЗСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках дела о банкротстве ООО «ЗСК» с Лезгиева Равиля Елчуевича неоднократно взыскивались денежные средства на общую сумму 1 034 339 723,96 рублей, в том числе:
- ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № с Лезгиева Р. Е. в пользу ООО «Западно-Сибирский керамзит» взыскано 1 014 756 957 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № с Лезгиева Р. Е. в пользу ООО «Западно-Сибирский керамзит» взыскано 4 204 024,64 рубля убытков;
- ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № с Лезгиева Р. Е. в пользу ООО «Западно-Сибирский керамзит» взыскано 13 328 742,32 рубля убытков;
-ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № с Лезгиева Р. Е. в пользу ООО «Западно-Сибирский керамзит» взыскано 2 050 000 рублей.
Однако полагает, что отправной точкой совершения активных действий по отчуждению принадлежащего должнику имущества, способствовавших его выводу из конкурсной массы (ДД.ММ.ГГГГ), являлась не подача ДД.ММ.ГГГГ заявления УФНС Тюменской области о взыскании убытков, а возникшая с ДД.ММ.ГГГГ задолженность, появившаяся в результате его действий как руководителя ООО «ЗСК». Таким образом, долг возник ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, а значит он является общим.
Так как брачный договор отсутствует, то доли супругов должны быть равными, т.е. по <данные изъяты> каждому из супругов. Следовательно, доля ответчика составляет 517 169 861,98 рублей.
Кроме этого, по мнению финансового управляющего расходование полученных денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством. Таким образом, по мнению финансового управляющего, долг должен быть разделен по ? каждому из супругов, т.е. по 517 169 861,98 рублей.
Просит разделить общий долг по Определениям Арбитражного суда Тюменской области по делу №; обязать Лезгиеву Рагсану Мустафаевну выплатить свою долю долга по Определениям Арбитражного суда Тюменской области по делу № в размере 517 169 861,98 рублей (Пятьсот миллионов сто шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 98 копеек).
Финансовый управляющий в судебном ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Истец Лезгиев Р.Е. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с требованиями финансового управляющего не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.110-112), суду пояснила, что несмотря на то, что долги Лезгиева Р.Е. по оспоренным сделкам возникли в период барка, этого недостаточно для того, чтобы считать эти долги общим обязательством супругов. Так, в период ДД.ММ.ГГГГ у Лезгиева Р..Е. был статус индивидуального предпринимателя. Также у Лезгиев Р.Е. был участником и руководителем множества иных фирм, то есть активно осуществлял предпринимательскую деятельность. Лезгиева P.M. не имела корпоративного контроля над предпринимательской деятельностью Лезгиева Р.Е., не участвовала в этой деятельности, не была осведомлена о факте совершения Лезгиевым Р.Е. сделок, в результате которых возникли долги, а также не в курсе о фактических путях расходования денежных средств. При этом, Лезгиева P.M. не являлась стороной оспоренных сделок, подтверждений тому, что она присутствовала при передаче денежных средств либо была вовлечена в предпринимательскую деятельность супруга (свидетельствующие об общности экономических интересов супругов и предполагавшемся совместном получении прибыли в ходе консолидированной деятельности), не имеется. Лезгиева P.M. в период брачных отношений осуществляла заботу о детях и ведение домашнего хозяйства. Какого-либо дорогостоящего имущества на сумму свыше 1 миллиарда рублей в период брака также не приобреталось. При таких обстоятельствах доводы финансового управляющего о том, что должник действовал в целях достижения общих с супругой интересов и с ее согласия, а также о том, что полученные денежные средства использованы им исключительно на нужды его семьи, не подтверждены необходимыми доказательствами. Просит в иске отказать.
Ответчик Лезгиева Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседаний возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.100-104), суду пояснила, что единственным доводом финансового управляющего в обосновании позиции о признании долга Лезгиева Р.Е. общим обязательством бывших супругов Лезгиева Р.Е. и Лезгиевой P.M. является то, что долг возник в период брака. Должник и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически ведение совместного хозяйства прекратилось в первой половине ДД.ММ.ГГГГ). Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу бывшего руководителя/учредителя общества Лезгиева Р.Е. с назначением платежа «предоставление денежных средств по договору займа...», за период с ДД.ММ.ГГГГ и применены последствия недействительной сделки, взыскано с Лезгиева Равиля Елчуевича в пользу ООО «Западно-сибирский керамзит» 1 014 756 957 рублей. При рассмотрении дела в суде Лезгиев Р.Е. указывал, что большая часть денежных средств потрачены на нужды ООО «ЗСК», в связи с чем долг уменьшался. В частности, денежные средства, полученные ИП Лезгиевым Р.Е., были потрачены на хозяйственный инвентарь, оплату ГСМ, ремонт ТС и т.д. Также значительные средства были потрачены на обустройство технологического процесса ООО «ЗСК» по производству продукции (ремонт арендованной печи, замена печи после поломки, обустройство площадки для хранения продукции и т.д.). Убытки были взысканы с Лезгиева Р.Е. как с бывшего руководителя ООО «ЗСК». Как видно из текста судебного акта, перечисления происходили на счет Индивидуального предпринимателя и явно были связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Таким образом, вся кредиторская задолженность образовалась в результате оспаривания сделок Лезгиева Р.Е. как бывшего руководителя ООО «ЗСК» либо из его предпринимательской деятельности. Имущество же, подлежащее разделу как совместно нажитое, было приобретено в основном, до возникновения долгов у Лезгиева Р.Е. Лезгиева P.M. также является индивидуальным предпринимателем и денежных средств на текущее содержание семьи достаточно. Обращаясь с иском, финансовый управляющий указывает, что долги возникли в период брака и презюмируется, что они были полностью потрачены на нужды семьи. Однако, большая часть имущества, которое было разделено между супругами, было приобретено задолго до возникновения спорной задолженности. А имущество, приобретенное в спорный период и разделенное при разводе, приобреталось за счет совместно нажитых доходов Лезгиева Р.Е. от предпринимательской деятельности. Таким образом, финансовый управляющий не представил доказательств того, что спорный долг является общим, образовался с согласия ответчика или что спорные денежные средства были потрачены на семейные нужды. Напротив, из существа самих обязательств следует, что они возникли из осуществления Лезгиевым Р.Е. предпринимательской деятельности, принятых им управленческих решений в части ведения учета хозяйственной деятельности общества, руководителем которого он являлся. Просит в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Лезгиев Р.Е. и Лезгиева Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке в период, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о расторжении брака № (л.д.99).
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № Лезгиев Равиль Елчуевич признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маринов Кирил Тодоров (л.д.12-13).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский керамзит» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, <адрес> (далее ООО «ЗСК») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Лезгиев Равиль Елчуевич являлся учредителем и генеральным директором ООО «ЗСК» в период ДД.ММ.ГГГГ
В рамках дела о банкротстве ООО «ЗСК» с Лезгиева Р.Е. взыскивались денежные средства на общую сумму 1 034 339 723,96 рублей, в том числе:
- ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № с Лезгиева Р. Е. в пользу ООО «Западно-Сибирский керамзит» взыскано 1 014 756 957 рублей (л.д.14-30);
-ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № с Лезгиева Р. Е. в пользу ООО «Западно-Сибирский керамзит» взыскано 4 204 024,64 рубля убытков (л.д.31-32);
- ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № с Лезгиева Р. Е. в пользу ООО «Западно-Сибирский керамзит» взыскано 13 328 742,32 рубля убытков; (л.д.33-34);
-ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № с Лезгиева Р. Е. в пользу ООО «Западно-Сибирский керамзит» взыскано 2 050 000 рублей (л.д.35-36).
Финансовый управляющий полагает, что отправной точкой совершения активных действий по отчуждению принадлежащего должнику имущества, способствовавших его выводу из конкурсной массы (ДД.ММ.ГГГГ), являлась не подача ДД.ММ.ГГГГ заявления УФНС Тюменской области о взыскании убытков, а возникшая с ДД.ММ.ГГГГ задолженность, появившаяся в результате его действий как руководителя ООО «ЗСК». Таким образом, долг возник ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, а значит он является общим.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени принято решение, которым с Лезгиева Р.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Лезгиева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 305, 03 рублей; передано в собственность Лезгиевой Рагсаны Мустафаевны Автобетоносмеситель, SHACMAN SX5318GJB6T326, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Грузовой бортовой ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) Х9633020082300964ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Грузовой тягач седельный MAN TGS 19.400 4*2 BLS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. в.; Погрузчик фронтальный MISUBER ML541C, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ г.в.; передано ь в собственность Лезгиева Равиля Елчуевича: Полуприцеп KRONE SDP27 тентованный, идентификационный номер (VEST) № ДД.ММ.ГГГГ г.в.; полуприцеп KASSBOHRER XS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; полуприцеп цистерна 964807 (цементовоз), идентификационный номер (VTN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Грузовой самосвал VOLVO FM TRUCK 6*4, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Грузовой самосвал KAMAZ 6520-43, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Грузовой самосвал KAMAZ 6520-43, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Грузовой самосвал KAMAZ 6520-43, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. г.в.; Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CST120 CENT, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Грузовой самосвал VOLVO FM TRUCK 6*4, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Спецавтокран, КС 457171, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; HYUNDAI MEGA TRUCK, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Грузовой бортовой с крановой установкой Экскаватор HITACHI ZX-330LC-3, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; взыскано с Лезгиева Равиля Елчуевича в пользу Лезгиевой Рагсаны Мустафаевны денежная компенсация в счет равенства долей - 181 500 рублей, возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 60 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-95).
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).
Из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3).
Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.
Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Финансовые управляющий заявляя требования о разделе долга по определению Арбитражного суда Тюменской области по делу № ссылается на то, что расходование денежных средств на нужды семьи презюмируется. Судом было предложено финансовому управляющему представит дополнительные доказательства по делу, однако каких-либо иных доказательств, в подтверждение своих требований, суду не представлено.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, долги Лезгиева Р.Е. по оспоренным сделкам возникли в период брака, однако доказательств, повреждающих, что долги возникли в целях достижения общих с супругой Лезгиевой Р.М. интересов и с ее согласия, а также доказательств, повреждающих их использования исключительно на нужды семьи, и доказательств, подтверждающих, что Лезгиева P.M. являлась стороной оспоренных сделок (участвовала в обязательствах), либо была вовлечена в предпринимательскую деятельность супруга Лезгиева Р.М., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания лежит на стороне, настаивающей на общности долга, однако таких доказательств истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в исковых требованиях подлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего имуществом Лезгиева Равиля Елчуевича – Маринов Кирилл Тодоров к Лезгиевой Рагсане Мустафаевне о разделе общего долга и об обязании выплатить долю долга по определению Арбитражного суда Тюменской области по делу № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>