ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., с участием представителя истца Скубыша О.А. – Мелехиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скубыша Олега Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГорТревел» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
истец Скубыш О.А. обратился с иском (с учетом увеличения требований) к обществу с ограниченной ответственностью «ГорТревел» (далее по тексту – ООО «ГорТревел») о взыскании стоимости туристского продукта в размере 412 804 руб., неустойки в размере 587 195 руб. за период с 21 апреля 2026 года по 25 мая 2026 года, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2025 года Скубышем О.А. и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Лэвел Трэвел» (далее по тексту – ООО «Лэвел Трэвел») заключили договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик был обязан предоставить комплекс услуг по размещению в отеле категории «люкс» на курорте ОАЭ на период с 05 марта 2026 года по 13 марта 2026 года с проживанием в отеле Rixos Premium Saadiyat Island с типом питания «Ультра все включено» на семью 2 взрослых и 1 ребенок без перелета, трансфера и медицинской страховки. Истец оплатил по договору 720 493 руб. в день заключения договора 20 декабря 2025 года. 03 марта 2026 года третье лицо в мессенджере сообщило истцу об аннулировании заказа с суммой возврата 720 493 руб., дополнительно пояснил, что денежные средства будут возвращены заказчику третьим лицом после возврата третьему лицу денежных средств от ответчика. Пояснил, что предоплаченный заказ отменен в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране временного пребывания. 10 апреля 2026 года истец направил ответчику претензию на адрес электронной почты с указанием требований о возврате суммы заказа в размере 720 493 руб. 27 апреля 2026 года в ответе на претензию ответчик указал, что не несет ответственности в связи с форс-мажорными обстоятельствами в ОАЭ, пояснил, что денежные средства в объеме поступившем туроператору будут возвращены истцу после исполнения поставщиками обязательств по возврату денежных средств. 22 мая 2026 года, позднее 10-ти дневного срока истцу поступил частичный возврат денежных средств в размере 307 689 руб. Остаток невозвращенных денежных средств составил 412 804 руб. Истцу причинен моральный вред.
Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, месте и времени не явились.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
20 декабря 2025 года Скубышем О.А. и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Лэвел Трэвел» (далее по тексту – ООО «Лэвел Трэвел») заключили договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик был обязан предоставить комплекс услуг по размещению в отеле категории «люкс» на курорте ОАЭ на период с 05 марта 2026 года по 13 марта 2026 года с проживанием в отеле Rixos Premium Saadiyat Island с типом питания «Ультра все включено» на семью 2 взрослых и 1 ребенок без перелета, трансфера и медицинской страховки.
Истец произвел оплату по договору в сумме 720 493 руб.
03 марта 2026 года третье лицо в мессенджере сообщило истцу об аннулировании заказа с суммой возврата 720 493 руб., дополнительно пояснил, что денежные средства будут возвращены заказчику третьим лицом после возврата третьему лицу денежных средств от ответчика.
10 апреля 2026 года Скубыш О.А. направил ответчику претензию на адрес электронной почты с указанием требований о возврате суммы заказа в размере 720 493 руб.
27 апреля 2026 года в ответе на претензию ответчик указал, что не несет ответственности в связи с форс-мажорными обстоятельствами в ОАЭ, пояснил, что денежные средства в объеме поступившем туроператору будут возвращены истцу после исполнения поставщиками обязательств по возврату денежных средств.
22 мая 2026 года истцу поступил частичный возврат денежных средств в размере 307 689 руб.
В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 132-ФЗ) указано, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ указано, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик) (часть 1). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4). Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»).
Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно пункту 1 данной статьи потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3). В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 4).
Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (абзац 1).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)(абзац 4 пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор. Факт неполучения туроператором внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для освобождения туроператора от ответственности перед туристом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «ГорТревел». Факт формирования им туристского продукта для истца и получение оплаты материалами дела подтверждено.
Поскольку услуга истцу оказана не была ООО «ГорТревел» обязано вернуть истцу понесенные им в этой связи убытки в размере 720 493 руб. Так как эта обязанность исполнена ответчиком не в полном объеме, с него подлежат взысканию недоплата в размере 412 804 руб. Учитывая, что обоснованная претензия истца о возврате стоимости туристского продукта в размере 720 493 руб. ответчиком в предусмотренный законом срок исполнена не была, истец вправе требовать выплаты ему неустойки в размере данной суммы, поскольку рассчитанная в порядке приведенных выше правовых норм неустойка значительно превышает этот размер.
Расчет неустойки, составленный истцом в размере 587 195 руб. за период времени с 21 апреля 2026 года по 25 мая 2026 года, суд принимает, поскольку он не оспорен ответчиком и является арифметически верным.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела и характер допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГорТревел» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф от суммы взыскания, равной 1 014 999 руб., в размере 507 499 руб. 50 коп.
Таким образом, иск Скубыша О.А. к ООО «ГорТревел» подлежит удовлетворению.
При удовлетворении исковых требований Скубыша О.А., освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Скубыша Олега Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГорТревел» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорТревел» в пользу Скубыша Олега Андреевича убытки в размере 412 804 руб., неустойку в размере 587 195 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 507 499 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорТревел» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 28 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.
Судья Д.Д. Жегунова