ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-7192/2026 по исковому заявлению Злодеева Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании информации в кредитной истории недостоверной, возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКО «Феникс» о признании недостоверной информации в кредитной истории по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную ООО «ПКО «Феникс» в АО «НБКИ» и АО «ОКБ»; возложении обязанности на ООО «ПКО «Феникс» направить в АО «НБКИ» и АО «ОКБ» сведения о полном прекращении обязательств по кредитному договору; возложении обязанности на АО «НБКИ» и АО «ОКБ» полностью исключить из кредитной истории записи о задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», взыскании с ООО «ПКО «Феникс» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является участником специальной военной операции и ветераном боевых действий. Между истцом и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному кредитному договору мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В последующем права требования по кредитному договору банком были уступлены истцу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было прекращено на основании частей 1, 2 статьи 2 и статьи 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ. Между тем, ООО «ПКО «Феникс», несмотря на прекращение обязательства в силу закона, продолжает передавать в бюро кредитных историй информацию о наличии задолженности истца, при этом сумма задолженности в выписках из АО «НБКИ» и АО «ОКБ» не соответствует данным собственного учёта ответчика, что свидетельствует о передаче заведомо недостоверной информации. В досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с требованием прекратить передачу недостоверных сведений, направлял копии постановления ФССП и справку об участии в СВО, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Также указывает, что истец получил ранение в зоне СВО, перенёс операцию, передвигается на костылях, находится на лечении. Наличие недостоверной информации в кредитной истории препятствует истцу в получении автокредита для участия в льготной программе приобретения автомобиля, необходимого ввиду ограниченной подвижности.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков, в порядке статьи 40 ГПК РФ, привлечены АО «НБКИ» и АО «ОКБ».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор №, в рамках которого выдана кредитная карта №.
Факт заключения кредитного договора и выдачу денежных средств подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями, а также выпиской о движении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 171 952,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Права требования по кредитному договору № были уступлены АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования и обязательства в рамках кредитного договора № перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с прекращением обязательства должника в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2, статьёй 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Также установлено, что ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы для выполнения задач специальной военной операции, что подтверждается справкой об участии в СВО и удостоверением ветерана боевых действий.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчиком ООО «ПКО «Феникс», как лицом являющимся источником формирования кредитной истории, осуществляется передача в АО «НБКИ» и АО «ОКБ» информации о наличии у истца ФИО1 задолженности по кредитному договору №, что подтверждается отчетами АО «НБКИ» и АО «ОКБ».
При этом передаваемая истцом информация содержит противоречия, поскольку из письма ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф№ следует, что размер задолженности истца составляет 171 952,29 руб., а из выписок АО «НБКИ», АО «ОКБ» по состоянию на февраль 2026 года сумма задолженности составляет 186 011,81 руб.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа) обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнение задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) иле заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1. настоящей статьи, прекращаются.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящее статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащих прекращаются.
Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если о погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договора (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.
Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации", и пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 м 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащего действующее законодательство относит, в том числе и родители военнослужащих.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кредитная история-информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории-организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
На основании ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения.
На основании изложенного, суд, установив, что истец, будучи призванным на военную службу, является участником специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, в отношении него распространяется действий Закона № 377-ФЗ, которым предусмотрено прекращение обязательств по кредитному договору заемщика, а также то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № прекращено на основании на основании частей 1, 2 статьи 2 и статьи 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания задолженности истца отсутствующей в связи с прекращением обязательств заемщика.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" целями данного Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).
Между тем, информация в отношении обязательств истца по вышеуказанному кредитному договору, как заемщика, внесенная в кредитную историю нарушает его права, поскольку как отрицательная влияет на кредитную историю и влечет отказы в предоставлении кредитов в иных кредитных организациях.
В исковом заявлении истец указал, что наличие недостоверной информации в кредитной истории препятствует истцу в получении автокредита для участия в льготной программе приобретения автомобиля, необходимого ввиду ограниченной подвижности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недостоверной информацию в кредитной истории ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), переданную ООО «ПКО «Феникс» в АО «НБКИ» и АО «ОКБ», возложении обязанности на ООО «ПКО «Феникс» направить в АО «НБКИ» и АО «ОКБ» сведения о полном прекращении (списании) обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 2.1 ФЗ № 377-ФЗ, возложении обязанности на АО «НБКИ» и АО «ОКБ» полностью исключить (аннулировать) из состава кредитной истории ФИО1 записи о задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» по договору №.
Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 20 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000 руб. *50%).
Исходя из положений статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Почтовые расходы истца также подтверждены документально на сумму 1 850,07 руб., в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ООО «ПКО «Феникс».
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать недостоверной информацию в кредитной истории ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), переданную ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) в АО «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН №) и АО «Объединенное кредитное бюро» (ИНН №).
Обязать ООО «ПКО «Феникс» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о полном прекращении (списании) обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) отдельными категориями лиц, а также членами их семей в период проведения специальной военной операции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» и Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» исключить (аннулировать) из состава кредитной истории ФИО1 записи о задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 850,07 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) в доход Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев