ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.
при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к Сиротину ФИО5 о взыскании ущерба, причинённого муниципальной собственности в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого муниципальной собственности городского округа города Тюмени в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что МБУ <данные изъяты>» зарегистрировано право оперативного управления на муниципальное имущество – сети наружного освещения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.35 мин. на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-benz S600 гос.рег.знак №, создал аварийную ситуацию, которая привела к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был повреждён объект муниципальной собственности – опора наружного освещения. Ущерб, нанесённый муниципальной собственности, согласно локальному сметному расчёту, составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «<данные изъяты>» направило ФИО1 требование о возмещении ущерба, однако оно оставлено без внимания.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.35 мин. на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-benz S600, г.р.№, допустил наезд транспортного средства Mercedes-benz S600, г.р.з. № на мачту уличного освещения с дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», ПДД РФ, тем самым повредив ее, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, в нарушении п.1.5 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ.
Постановлением заместителя командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Согласно выписке из ЕГРН сооружение электроэнергетики, расположенное на <адрес> от АЗС до Пермякова права сторона с кадастровым номером № находится в оперативном управлении МБУ «Тюменьгормост».
Как следует из расчёта истца, стоимость замены сбитой опоры наружного освещения в результате дорожно-транспортного происшествия по <адрес>составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064).
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, из указанных норм права и разъяснений следует, что на ответчике лежит бремя доказывания своей невиновности в причинении ущерба.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ущерб истцу причинён по вине ФИО1, который управляя транспортным средством Mercedes-benz S600 гос.рег.знак №, допустил наездом транспортного средства Mercedes-benz S600, г.р.з. №, на мачту уличного освещения.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, при этом суд соглашается с расчетом причиненного ущерба, иного суду не представлено.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причинённый муниципальной собственности городского округа города Тюмени в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Сиротина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу муниципального бюджетного учреждения «ФИО8» (ИНН №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты><данные изъяты> руб.
Взыскать с Сиротина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в бюджет муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина